关于小说与历史的关系，已有许多学者论及。本文着重之处在于：以明代小说创作和明代小说批评作为主要依据，探讨中国古代小说文体独立意识的形成。 “从实录走向虚构，由历史直面现实”，实际上是反映着中国古典小说文体独立意识的形成。“实录”，就是尊重历史事实的的真实性，客观忠实地按照历史的本来面貌录著；“虚构”，即现代文学理论上讲的艺术虚构，这是小说区别于史传的根本。“历史”，指小说取材于历史事实，而忽略现实生活；“现实”，指作家开始在作品中关注社会，写实求真，小说开始向世情性、现实性延伸，使小说开始脱离了“补史”的影响，开始了自己文体独立的进程。 中国古典小说创作中所体现出的主客体关系分明也勾勒出了这样一条线索：从实录到虚构，由历史而直面现实人生。任何时代的创作都是在一定的语境下进行的，中国古典小说创作也是在社会思潮和相关的小说理论中发展演变的，小说理论也同样表现出这样一条演绎的路线，本文试图通过大量的材料来说明这一点。 从大量的材料可以合平逻辑的得出：由于“补史”论的影响，“实录”的原则一直作为史传的著书的技巧和方法，又由于中国古典小说脱胎于史传，因此中国古典小说从诞生的那天开始，也就合乎逻辑地带上了强烈的史学意识，“实录”原则也就成了中国古典小说的创作和评论准则。然而小说毕竟不是史传著作，经过漫长的演变与涅磐，终于从《三国演义》开始了再生，打破了史传意识的坚冰，已从完全实录过渡到了“七实三虚”，虽然仍然是“依傍正史”，但毕竟开始了小说虚构之旅；继而发展到《水浒传》《西游记》的与史传剥离，虚构的成分在增加，已是“虚实相半”；到了《金瓶梅》和《三言二拍》，已经不必是“真有其人”“真有其事”，只要是“理真”，“事赝”也不要紧，也就是说，只要反映的是生活中的道理，人物完全虚构都是可以的，这样，小说文体就从史传中完全独立了出来。《三国演义》到《金瓶梅》，中国古典小说从“实录”走向“虚构”，完成了独立的进程。