新中国成立70年以来,上海市体育事业蓬勃腾飞,体育场馆供给发生了翻天覆地的变化,体育场馆数量、场地面积呈几何倍增长。面对人们日益增长的体育需求和体育场馆供给不足的矛盾,如何提高体育场馆的利用率,实现体育场馆的有效供给离不开政府的主体责任。本文在撰写过程中通过纵向历史变革、横向中外对比,以及列举了三个体育场馆供给中的典型案例,分析供给现状、特点及存在的不足,以期为上海市体育场馆有效供给提供能够应用的对策建议。主要结论如下:(1)研究发现上海市体育场馆供给历史变革大体能够划分为近代体育萌芽时期、新中国成立至改革开放时期、市场经济改革至今三个阶段。近代体育时期,体育场馆是西方所垄断的,上海市民仅仅沦为看客,西方侨民社会组织为供给主体。学校体育、职工体育的发展真正推动了上海市体育场馆从无到有、从数量少逐渐增多。休闲同样伴随着上海市民是影响体育场馆供给的一方面因素。(2)上海市体育场馆供给历史特点为:(一)供给主体由政府向社会资源多元供给转变;(二)政府职能初步转变,体育场馆逐步迈入市场化;(三)申办大型体育赛事弥补场馆数量、质量的不足;(四)体育场馆纳入城市发展规划成为城市坐标;(五)全市普及社区体育场地设施。(3)通过纽约、伦敦、日本等发达国家体育城市,体育场馆的供给现状比较发现国外体育场馆供给优势在于:(一)发达国家体育城市场地设施普及,市民参与成本低;(二)体育产业投入大,体育参与人口多,收益人群广(三)社会组织有效沟通政府和体育场馆,参与运营管理,形成良性互动。(四)职业体育俱乐部入驻体育场馆,助力城市发展。(4)根据DEA超效率模型测算2016至2018年上海市体育场馆供给效率值发现:在综合技术效率值上呈“v”字型,2018年相比2016年有所下降;在技术效率上值上基本呈线性增长,表示场馆公共服务的制度结构较为合理;在规模效率值上,呈直线下降,表示体育场馆的资源配置仍需优化;在规模报酬上,2017和2018年都是属于规模效益递减阶段,表明供给效率较低。(5)个案研究表明,社会资本投资建设的体育场馆供给效率最高,体育场馆民营化能够促进有效供给。东方体育中心存在依赖财政补贴收入,运营管理障碍较多等问题;百姓健身房存在资源配置不足,体育人才缺位等问题;LKGY民营体育场馆存在投资风险高,土地流转变相提高市民参与成本等问题。(6)政府应当承担体育场馆有效供给的主体责任,既要有自上而下的顶层设计,也要有自下而上的供需结合。坚持社会公益原则、市场开放原则以及问责监督原则,以人为本,积极推动政府的服务型转变。(7)创新体育场馆有效供给的对策包括:政府跨部门深度协作、政绩共容,顶层设计规划体育场馆,推进城市体育综合体建设供给;打造本土职业体育赛事自主知识产权,开发无形资产,加强体育场馆文化品牌供给;搭建大数据网络平台,实现智慧场馆供给