《史记》自成书以来,受到了历代学者的关注,从汉代起,对《太史公书》的续补者、研究者代不乏人。两千多年的《史记》研究,成果丰硕,包罗万象,从文义疏通、典章制度与名物考辨,到史学体系与文学成就的论说,《史记》研究经历了一个不断发展的过程。而各个时期的《史记》研究,又都有其侧重点。以清代而论,乾嘉学派兴起之后,考证成为学术研究的主流,从文学方面对《史记》进行的评述却是凤毛麟角。除桐城方苞、刘大櫆、林纾等人外,涉及《史记》艺术之美研究的专著,仅有汤谐《史记半解》、吴见思《史记论文》、牛运震《史记评注》等。牛氏《评注》以论“文”为主,与吴见思《史记论文》一道,可谓是清代《史记》文学性研究的“双璧”,也对后世产生较大影响。本文拟对牛运震及其《史记评注》作一系统全面的研究。本论文共分五个部分,第一部分为绪论,对《史记》研究史进行了简单的回顾,对《史记评注》一书在其中的位置进行了简单的勾勒,并阐释了对这一著作进行研究的必要性与重要性。第二部分为论文的第一章,以时间为序,从“家风敦厚,饱读诗书”、“十年边宦,循声大振”、“闭门治经,著述等身”三方面对牛运震的生平及著述进行了简要的梳理。第三部分为论文的第二章,也是文章的主体部分,主要从叙事、抒情、语言三方面探讨了《史记评注》对《史记》文法笔力的评论,叙事涉及到复笔、伏应、提掇之法、互见法、详略与剪裁、虚实与闲笔点染、叙事之错综及各种叙事手法的研究；抒情则分为叙事中抒情和叙中夹断两种；语言研究主要有字法、句法两个方面。另外还分析了《评注》对《史记》论赞及修辞的研究。第四部分为论文第三章,讨论了《史记评注》对《史记》文学性之外的研究,包括史学研究、比较研究及注释。第五部分为论文的结语,在前三章论述的基础上,对《史记评注》的主要特色做了简单概括,并对其在《史记》批评史上的地位进行了大致定位。认为在文学批评方面,不论是评叙事还是语言,牛氏对《史记》中符合古文“义法”的文法笔力均尤为赞赏,追踪“错综而不板滞”的叙事风格和“言简而意丰”的语言规范。因此,《评注》的评论与注释看似细碎,实则终有血脉贯通,细而不至于乱,也如《史记》叙事一样,做到了“乱而能整，细而能括”。此外，在“古文”义法的总纲之下，举凡宋代以来直至明清之际散文、小说、戏剧等文学批评方面的所有理论与方法,都被牛氏吸取,并在批评中将它们具体化、细致化,从而在方法上体现出一种集大成的姿态,构筑了自己独特而完整的评注体系。《史记评注》的价值则体现在其对《史记》文学性的评价,在文字与断句方面对中华书局标点本《史记》的纠谬,及在体例与方法、具体评论等领域对后世研究的影响上。其不足之处主要表现在有时站在正统思想的立场上进行评论,从而使有些结论与《史记》事实或史公用意不很相符。总体而言,《史记评注》的《史记》研究,在方法上有对前人的继承,但因融入自己独特的感悟与见解,并且始终渗透着古文“义法”和对《史记》抒情性的强调,理应在《史记》研究领域占有一席之地。