被害人承诺是各国普遍认可,但在我国没有明文规定的出罪事由。在承诺真实、自愿的情况下,被害人承诺才有效。然而,在承诺有瑕疵的情况下,尤其是被害人在受到欺骗而做出承诺的情况下,如何认定承诺的效力是司法实践中颇为复杂的一个问题。本文即着眼于存在欺骗情况下被害人承诺的效力,探讨如何全面有效的应对该问题。文章第一部分从一个复杂的案例出发,引出对该问题的思考。文章第二部分介绍了世界范围内在该问题上具有主流地位的三种学说。这三种学说都一定程度上解决了欺骗对被害人承诺效力的影响问题,但也有各自的缺陷,“全面无效说”以实践的角度引出对于该问题最基础的解决方式,但会导致处罚范围过大;“事实错误说和动机错误说”进一步弥补了“全面无效说”的缺陷,缩小了处罚范围,但“事实错误”和“动机错误”的简单分类方式仍会使被归纳到“动机错误”的案例解决起来不尽人意;“法益错误说”以“法益”角度出发,比起前两种观点来看,既清晰了处罚的界限,又更大范围的包含了案件的多样性,但仍存在着缺陷。文章第三部分对因欺骗导致的被害人对承诺产生的不同的认识错误,按承诺无效和承诺有效的标准做了分类。导致承诺无效的认识错误包括了对侵害法益的行为性质的认识错误、对法益侵害范围的认识错误、法益衡量的认识错误以及以欺骗为条件的胁迫的认识错误,导致承诺有效的认识错误包括了关于“对价”的认识错误、涉及行为其他伴随性情节的认识错误。通过分析,笔者认为在司法实践中应主要吸纳“法益错误说”的内容,并力图弥补“法益错误说”和“事实错误说和动机错误说”的缺陷,加之对于社会相当性的考虑,对因受欺骗而产生的被害人认识错误进行全面和完整的分析。医疗行为与被害人承诺问题有众多相关之处,丰富的医疗行为案件也为被害人承诺问题研究的发展提供了丰富的案例基础。若被害人受欺骗而对复数法益的侵害行为作出承诺,那么研究清楚复数法益问题对于解决本文涉及到的欺骗与被害人承诺的效力问题也颇有帮助。所以文章第四部分也由理论到实践,选择了相关的具体问题,即司法实践中常见的“医疗行为”和理论界复杂的“复数法益”问题,利用前文所述理论进行了具体内容的分析和总结。在司法实践中,欺骗对被害人承诺效力影响的复杂性为法官作出判决增添了诸多困扰,对该问题的研讨与细化,将会引导司法实践进一步走向精准。