本文的研究属于法律经济学的范畴，认为理性当事人在面对民事争议时，是基于以下两个原则进行决策并选择最有效率的民事争议解决途径的：所选择的争议解决途径的收益大于该途径的成本支出，该途径的收益——成本之差大于其他途径。而各种民事争议解决途径中的程序规定将从成本和收益两方面影响当事人的决策，因此并不存在对于各种情况下的民事争议普遍适用的争议解决途径，国家司法体系应当建立多元化的民事争议解决机制以满足争议解决需求。 本文首先以程序规定最为严密、应用最为广泛的诉讼途径为例，通过对诉讼程序中诉讼费、律师费、举证责任、管辖、时效、判决效力和执行等因素的分析，建立起一个诉讼途径下当事人成本——收益的基本模型，以反映程序要素影响当事人诉讼成本—收益的基本机制。并通过这一模型考察我国现行的民事诉讼制度和非诉讼制度，揭示我国现行制度规定在程序方面存在的不合理性。 本文认为改进我国民事争议解决机制、提高我国民事争议解决效率的途径主要在以下两个方面：一、引入“选择性争议解决方式”——即ADR方式，ADR方式的建立依赖于ADR理念的重构和ADR机制的创建；二、通过优化诉讼程序、贯彻调审分离、设立多元化民事诉讼程序等多方面努力，进一步完善民事诉讼制度。