环保产业是新经济增长点的来源,对我国“双碳”目标的完成也发挥着重要作用。环保产业作为战略新兴产业,创新对其发展的驱动作用不言而喻。但是,目前有关于环保产业技术创新效率的研究较少,尤其针对环保产业跨行业特征的创新效率研究尚为空白。此外,由于环保产业在我国不同区域的起步阶段和发展速度不同,创新效率的变化也必然存在差异,但目前关于这一产业创新效率的分区域分析尚未见报导。鉴于此,本论文开展以下研究:首先,针对环保产业特性进行行业划分。环保产业内部既有生产型企业,也有服务型企业,还有兼具生产型和服务型业务的综合型企业,而综合型企业一般是在发展过程中由纯生产型或纯服务型企业转化而来。生产型企业和服务型企业的生产要素配比差异较大,前者资本占比较大而后者人力资源占比较高,理论上,创新投入配比也会受到生产要素投入配比的影响,如果混在一起进行效率评价,评价结果难免出现偏差。为此,本论文针对环保产业这一特性,将其细分为四类行业,分别为生产型行业、服务型行业、生产转综合型行业和服务转综合型行业,他们分别为相应类型企业之集合。其次,开展基于细分行业的环保产业创新效率两阶段DEA评价,并辅以灰色关联分析。两阶段中的第一阶段指技术研发阶段,第二阶段指技术创新成果的转化阶段。评价和分析结果显示:2016-2020年上述四个行业的两阶段创新效率确实表现出了不同特征。（1）生产型行业的综合技术效率在第一阶段明显低于第二阶段,而且其在第一阶段综合技术效率的变化趋势主要受规模效率的影响,其短板因素是研发投入不足;在第二阶段,综合技术效率的变化则由纯技术效率和规模效率共同决定,说明要素投入、要素配比、管理水平和政策对创新成果转化的激励力度都有提升空间。（2）服务型行业的综合技术效率在第一阶段基本保持上升势头（2020年除外）,而在第二阶段则表现为波折前行,而且无论是在第一阶段还是在第二阶段,纯技术效率都处于高位,而综合技术效率的变化主要是受规模效率的影响,说明提高创新投入是提升该行业创新效率的关键。（3）生产转综合型行业和服务转综合型行业的综合技术效率在第一阶段都明显低于第二阶段,而且在第一阶段都存在投入冗余和产出不足现象,说明要素投入比都有待优化;此外,服务转综合型行业在两个阶段的规模效率都不理想,说明研发投入力度也有待加强。最后,以省域为决策单元,采用Malmquist指数法,进行区域间创新效率变化差异分析。为了更好的分析区域间差异,本论文依据Malmquist指数的评价结果,制作了两层四象限图。第一层用于区域间技术效率和技术进步的比较,第二层用于区域间纯技术效率和规模效率的比较。为了分析的清晰和简洁,本论文将省域决策单元按地区属性分别归入东部、中部和西部三个大的区块,然后再加以分析。评价和分析结果显示:我国各地区的环保产业技术创新效率动态变化各不相同。（1）东部地区包含京津冀、长三角和珠三角三个城市群。京津冀城市群技术效率变动差异较大,天津在纯技术效率以及规模效率的带动下tfpch明显提高;河北的tfpch有所上涨,由纯技术效率和规模效率共同进步所致;而北京的tfpch由于技术进步指数的大幅下降而大大减小。长三角城市群的技术效率变化情况差异也比较明显,上海市由于纯技术效率和规模效率的拉动,tfpch值提高;浙江省的tfpch减小是由于纯技术效率的大幅下降造成;安徽和江苏两地无显著变化。珠三角的广东省,因其技术进步指数的退步而使得tfpch值骤降。（2）中部地区中tfpch值有明显变化差异地区的包含江西和湖北,江西的tfpch在中部六省中位列第一,主要是因为技术进步指数值和纯技术效率值的同时增加;湖北省的tfpch在中部地区中最低是由于纯技术效率的大幅下降。（3）西部地区在四象限中分布各异,分布最离散的是云南、广西、四川三地。云南位于的技术创新进步主要是归功于纯技术效率改进;广西的tfpch下降主要缘于纯技术效率和规模效率同时降低;四川省的tfpch值在技术进步指数和规模效率的负面拉动下减小。