目的:本课题旨在探讨透刺结合放血疗法治疗肩关节周围炎的临床疗效。通过对透刺配合放血疗法治疗肩周炎的临床研究,客观、科学地探究透刺配合放血疗法的临床有效性,进一步推广针灸疗法,为今后选择治疗肩关节周围炎更有效的途径提供依据。方法:采用随机数字表、单盲的研究方法,将来自于湖北省中医院光谷院区符合本试验要求的70例患者,随机分为透刺放血组和常规针刺组,每组35例。透刺放血组最终完成34例,脱落1例,采用透刺结合放血疗法治疗肩周炎,透刺取穴为肩髃透肩前、肩髎透臂臑、肩贞透臑俞、外关透内关(以上均为患侧),条口透承山(健侧),针灸治疗每天1次,每周连续5次,5次为1疗程,两个疗程间间隔2天;针刺后对阿是穴进行放血疗法,每周2次,分别为第1次和第4次针灸治疗后进行放血疗法,共治疗4个疗程。常规针刺组最终完成33例,脱落2例,采用常规针刺疗法(参考王启才版《针灸治疗学》中肩周炎的治疗方法)治疗肩周炎,针刺取穴为肩髃、肩前、肩贞、阳陵泉、中平穴、阿是穴,每天1次,每周连续5次,5次为1疗程,两个疗程间休息2天,共治疗4个疗程。分别评估两组治疗前、治疗2个疗程后、治疗4个疗程后McGill疼痛问卷评分、Constant-murley评分、ADL评分及进行疗效评定,并对数据进行统计学分析。结果:1.在缓解肩周炎疼痛方面:两组McGill疼痛评分比较,组内比较,治疗2个疗程和4个疗程后分别与治疗前比较,均P<0.05,差异均有统计学意义,说明两组在改善肩周炎疼痛症状方面均有效。组间比较,治疗2个疗程后,两组比较,P>0.05,差异无统计学意义,因此,不能说明透刺放血组改善肩周炎疼痛症状疗效优于常规针刺组;治疗4个疗程后,两组比较,P<0.05,差异具有统计学意义,说明透刺放血组改善肩周炎疼痛症状优于常规针刺组。2.在改善肩周炎肩关节功能活动方面:两组Constant-murley评分比较,组内比较,治疗2个疗程后、4个疗程后分别与治疗前比较,均P<0.05,差异均有统计学意义,说明两组在改善肩周炎功能活动方面均有效;组间比较,两组在治疗2个疗程及4个疗程后分别进行比较,均P<0.05,差异均有统计学意义,说明透刺放血组在改善肩周炎功能活动方面优于常规针刺组。3.在改善日常生活能力方面:两组ADL评分比较,组内比较,在治疗2个疗程、4个疗程后分别与治疗前比较,均P<0.05,差异均有统计学意义,说明两组在改善肩周炎功能活动方面均有效;组间比较,两组在治疗2个疗程及4个疗程后分别进行比较,均P<0.05,差异均有统计学意义,说明透刺放血组在改善日常生活能力方面优于常规针刺组。4.疗效评定:透刺组34例,痊愈13例,显效16例,有效4例,无效1例,总有效率均为97.06%;常规针刺组33例,痊愈6例,显效11例,有效13例,无效3例,总有效率均为90.9%,两组疗效比较,经秩和检验,差异具有统计学意义(P<0.05),说明透刺结合放血疗法治疗肩周炎疗效优于常规针刺。结论:1.两种治疗方法在改善肩周炎疼痛、功能活动及日常生活能力方面均有效;透刺结合放血疗法在改善肩周炎疼痛、功能活动及日常生活能力方面有明显优势。2.短期内治疗肩周炎在改善疼痛方面,透刺结合放血疗法无明显优势,但改善功能活动、日常生活能力有明显优势。3.本课题研究表明,透刺结合放血疗法治疗肩周炎疗效确切,具有极大的临床应用价值,值得进一步临床推广。