目的：本文通过收集肱骨干骨折的临床病例并分析其方法及疗效,比较经皮微创钢板内固定术(Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)与手法复位小夹板外固定术两种治疗方法的临床疗效,为更进一步的研究提供依据,并且为肱骨干骨折的临床治疗总结经验。方法：回顾性分析2011年3月-2013年2月成都中医药大学附属医院骨科及四川省骨科医院23—68岁肱骨干骨折患者35例,其中18例采用经皮微创钢板内固定术,17采用手法复位小夹板外固定术治疗。观察患者住院时间、治疗费用、骨折愈合率、愈合时间、并发症、肩肘关节功能等指标,对所得结果采用统计学spssl7.0分析,分析两种方法的临床疗效。结果：(1)统计分析显示,MIPPO治疗组与手法复位小夹板外固定治疗组在住院时间、治疗费用等方而比较,差异具有统计学意义(p<0.05),手法复位小夹板外固定治疗较MIPPO治疗住院时间更短,费用更少；(2)两组在骨折愈合时间、肩肘关节功能评分优良率等方面比较,差异无明显统计学意义(p>0.05)；(3)MIPPO治疗组骨折在桡神经损伤等并发症方面稍高于手法复位小夹板外固定治疗组,后者骨折不愈合等并发症稍高于前者,但两组差异在统计学上无意义(p>0.05)。结论：手法复位小夹板外固定和MIPPO技术两种方式治疗肱骨干骨折的临床疗效确切。MIPPO技术具有创伤小、固定牢靠,对骨折断端破坏小的优点；而手法复位小夹板外固定充分结合中医传统优势,对于简单骨折、特别是经济能力差、患严重内科疾病者来说,是首选治疗方法。