论文部分内容阅读
目的：选择三种不同复合树脂充填材料修复牙体窝洞后，采用扫描电镜观察其边缘微渗漏的差异，为临床复合树脂修复材料的选择提供参考。 方法：选择2016年9~12月在乌鲁木齐市第一人民医院口腔门诊因阻生而完整拔除的下颌第三磨牙42颗，清除牙体表面附着物，用金刚砂钻在牙合面预备出4×4×3mm3方形窝洞。窝洞用蒸馏水冲洗，并吹干。用小刷子蘸35%磷酸均匀涂布于牙釉质面30s，用三用气枪高压水冲洗10s，以去净酸蚀剂。将牙体隔湿吹干，吹干时变换气流方向，以保证窝洞的干燥。用小毛刷蘸取3M第7代自酸蚀粘接剂，均匀涂布于整个窝洞，用毛刷不断地在窝洞内来回涂擦约20s，用洁净柔风吹匀，光照固化20s。随之按照区组随机化将42颗离体牙随机分为3组，分别为A、B和C，每组14颗。其中A组用SDR大体积树脂不分层一次充填完成，B组用3M P60复合树脂、C组用3M Z350XT流动纳米复合树脂均采用分层充填窝洞，分别记录复合树脂充填修复窝洞的整个操作时间。然后将三组标本置于人工唾液中一个月后，放入冷热循环仪进行冷热循环，循环完成后将全部标本取出，放在37℃恒温干燥箱内干燥。用单面金刚砂片纵行剖开牙体，扫描电镜下观察充填体与牙体组织在牙釉质与牙本质边缘发生微渗漏的情况并测量其裂隙值。 结果：牙本质层和牙釉质层的结果有差异。在牙本质层可见：SDR大体积充填树脂与牙本质组织之间微缝隙的宽度较小，与其余两组相比差异有统计学意义，SDR大体积树脂在牙本质层展现出了较好的边缘封闭效果。在牙釉质层可见：三组树脂充填体边缘微渗漏的宽度存在差异；LSD-t检验表明，3M P60复合树脂与牙体组织之间微缝隙的宽度较大，与其余两组有差异，但SDR树脂组和 Z350XT流动纳米树脂组相比较差异无统计学意义，说明这两种树脂充填体在釉质层的边缘微渗漏的值都相似，没有差异。 结论：本研究证实SDR大体积树脂与牙本质有更好的密合性，与3M P60复合树脂和3M Z350XT流动纳米复合树脂相比较更适合用于牙本质层的修复。