股东大会决议瑕疵效力之判断,涉及了公司内外部法律关系稳定性,及对公司中小股东权益的保护等公司经营中出现的重要事项。本文将结合最高人民法院在2016年4月12日所公示《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(四)(征求意见稿)》之相关内容,经由比较分析、实证分析各类方法,以股东大会决议瑕疵效力为中心进行详细讨论。导言部分为本文研究的根基,即对股东大会及其决议之基本概念进行说明。由股东大会制度的演进背景做引入,强调了关注该专题的必要性。并且对股东大会决议进行定性,即认定其为一类特殊法律行为,包含很强的团体及程序属性。第一部分论述主要内容为,学界及立法上在股东大会决议瑕疵效力类别划割争论中出现之三种划分方式,即二分(决议无效、可撤销)、三分(于前者上增加决议不成立)及四分(决议无效、可撤销、不存在及效力未形成)方式。经由讨论分析,本文倾向性认同三分方式,此法克服了二分方式的形式主义缺陷,也无四分方式生造新概念之嫌,在处理实际问题中最为合理全面。第二部分为对股东大会决议之撤销及无效概念的界定厘清,其二者往往存在交叉及模糊,但实际上它们的价值取向有所不同,决议撤销为效率之考量,表现公司司法本质,决议无效则维护法之稳定性和交易的安全。本文亦通过对决议可撤销和决议无效的事由来阐述分析,以求能更清晰划分。第三部分对于各划分方式的争议点决议的不成立作出具体研究。股东大会决议没有成立即不能被撤销或被认定为无效,在股东大会没有决议能力或资格,及会议决议成立欠缺构成要件场合,决议实际上未成立,本文以为此类情况应被独立考量。第四部分关注股东大会决议产生瑕疵时寻求何种救济路径。为了于不同瑕疵情境探讨出最佳救济方法,本文分别详述决议瑕疵之非诉讼方式救济以及诉讼方式救济途径,还包括对于滥诉的预防方式。该部分重点为于诉讼方式中,应当添加决议不成立的诉讼,以与三分的决议瑕疵类型对应,并给予诉讼权利人更好的制度保护。