论文部分内容阅读
目的分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和化学发光微粒子免疫分析技术(CLIA)两种不同方法检测血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)及PGR(PGⅠ/PGⅡ的比值)在胃癌及萎缩性胃炎患者外周血中的表达水平,探讨其辅助诊断价值及两种方法检测一致性。方法1.待检测样本为我院就诊病人及健康体检人员血清,所有研究对象均空腹采集静脉血3mL(胃癌患者于手术前采集样本),标本于4000r/min离心6min,收集血清标本,尽快检测。(如果不能及时检测的血清标本于-20℃下冷冻保存待检)2.采用ELISA和CLIA法分别检测胃癌组(135例)、萎缩性胃炎组(407例)、非萎缩性胃炎组(173例)及健康对照组(95例)的PGⅠ、PGⅡ表达情况并计算 PGR(PGⅠ/PGⅡ)。3.利用ROC曲线建立两种方法诊断的cut-off值,评估胃蛋白酶原在胃癌及萎缩性胃炎诊断中的价值,采用SPSS 17.0软件,以胃镜下的病理诊断作为确证方法,分析两种检测方法的一致性。结果1.CLIA和ELISA两种方法检测健康对照、非萎缩性胃炎、萎缩性胃炎和胃癌各组间血清PG Ⅰ水平,结果均显示差异无统计学意义(CLIA:P=0.6292,0.1530,0.9929,0.1387,0.1177,0.1609;ELISA:P=0.1282,0.2100,0.0841,0.9193,0.5536,0.6743)。2.胃癌组PGⅡ高于萎缩性胃炎组、非萎缩性胃炎组、健康对照组(CLIA:P=0.027,0.002,<0.001;ELISA:P=0.008,<0.001,<0.001);萎缩性胃炎组 PGⅡ高于非萎缩性胃炎组和健康对照组(CLIA:P=0.037,<0.001;ELISA:P=0.046,0.024);非萎缩性胃炎组和健康对照组比较,差异无统计学意义(P=0.136,0.466)。3.胃癌组PGR低于萎缩性胃炎组、非萎缩性胃炎组、健康对照组(CLIA:P<0.001,<0.001,<0.001;ELISA:P<0.001,<0.001,0.001);萎缩性胃炎组 PGR低于非萎缩性胃炎组和健康对照组(CLIA:P<0.001,<0.001;ELISA:P=0.014,0.020);非萎缩性胃炎组和健康对照组比较,差异无统计学意义(P=0.564,0.758)。4.CLIA法以PGⅡ>13.20且PGR≤6.67作为诊断胃癌的cut-off值,其敏感性和特异性分别为80.88%、71.64%;ELISA法以PGⅡ>18.10且PGR≤6.18作为诊断胃癌的cut-off值,其敏感性和特异性分别为80.14%、62.72%。5.CLIA法以PGⅡ>6.70ng/mL且PGR≤6.80作为诊断萎缩性胃炎cut-off值,其敏感性和特异性分别为70.50%、62.22%。ELISA法以PGⅡ>10.92ng/mL且PGR≤8.80作为诊断萎缩性胃炎cut-off值,其敏感性和特异性分别为57.73%、65.19%。6.CLIA和ELISA与胃镜下病理诊断胃癌的符合率分别为73.70%和66.30%;两种方法诊断胃癌的符合率为85.31%,一致性Kappa指数为0.706;CLIA和ELISA与胃镜下病理诊断萎缩性胃炎的符合率分别为68.74%和61.48%;两种方法诊断萎缩性胃炎的符合率81.04%,一致性Kappa指数为0.569。结论胃蛋白酶原在胃癌和萎缩性胃炎的诊断中具有一定的价值,PGⅡ和PGR可作为胃癌和萎缩性胃炎诊断的标志物,PGⅡ+PGR联合诊断胃癌和萎缩性胃炎敏感性和特异性较高,能够对现有标志物进行有效补充,且ELISA和CLIA两种方法诊断胃癌、萎缩性胃炎的一致性良好。