论文部分内容阅读
目的评价双水平无创正压通气治疗哮喘重度急性发作的疗效。方法收集双水平无创正压通气治疗哮喘重度急性发作的随机对照试验,检索英文数据库Pubmed、EMBASE和CENTRAL,中文数据库CNKI、中国生物医学文献数据库,检索方法采用Me SH主题词检索、自由词检索以及布尔逻辑运算连接词结合的方式,检索时间不限,检索到的文献经由2名评价员独立筛选、提取资料、评价质量并且交叉核对。制定文献的纳入和排除标准:原始研究类型为随机对照临床研究;语种为中文或英文;研究对象为成人,符合GINA中哮喘的诊断标准及哮喘急性发作严重程度分级中的重度;对照组使用常规治疗,至少应包括全身应用糖皮质激素及吸入支气管扩张剂(β受体激动剂和/或M受体阻断剂);试验组在此基础上加用双水平无创正压通气。用Endnote X7软件进行文献管理。使用Revman5软件对纳入的试验作系统评价。采用?2和P值分析各研究间的异质性,如果研究间无统计学异质性,采用固定效应模型进行Meta分析,如果存在统计学异质性,根据可能的异质性因素,采用亚组分析消除其异质性,对不能进行合并分析的研究仅进行描述性分析,最后用森林图表示全部结果。结果共检出1773篇相关文献,经过筛选,符合纳入标准的文献共4篇。共纳入哮喘重度急性发作患者177人,其中91例接受双水平无创正压通气联合常规治疗,86例接受常规治疗。Meta分析的结果显示:1.死亡率所有纳入研究中未出现死亡病例。2.气管插管率无创机械通气干预组和对照组无统计学差异。3.并发症所有纳入研究中未发生并发症情况。4.住院时间2项研究(Soroksky 2003、Gupta 2010)观察了86例患者(试验组45例、对照组41例)的住院时间指标,但数据无法进行Meta分析。5.动脉血气分析PH值ICU亚组中无创机械通气干预组和对照组无统计学差异;普通病房亚组中常规治疗基础上加用双水平无创正压通气治疗与常规治疗相比,可以改善普通病房哮喘重度急性发作患者的PH值水平[均数差(Mean Difference,MD)为0.04,95%可信区间(confidence interval,CI)为0.03?0.05,P<0.00001]。6. PO2/Fi O21项研究(Gupta 2010)观察了53例患者(试验组28例、对照组25例)治疗后1、2、4小时的Pa O2/Fi O2变化情况,试验组和对照组内治疗后Pa O2/Fi O2水平均有明显改善,但两组间Pa O2/Fi O2水平改善无明显差异。7.动脉血气分析PCO2ICU亚组中无创机械通气干预组和对照组无统计学差异;普通病房亚组中常规治疗基础上加用双水平无创正压通气治疗与常规治疗相比,可以改善普通病房哮喘重度急性发作患者的PCO2水平[标准化均数差(Standardized Mean Difference,SMD)为-0.81,95%CI为-1.23?-0.39,P=0.0002]。8.呼吸频率ICU亚组中无创机械通气干预组和对照组无统计学差异;普通病房亚组中常规治疗基础上加用双水平无创正压通气治疗与常规治疗相比,可以更好降低普通病房哮喘重度急性发作患者的呼吸频率[MD为-4.64,95%CI为-5.95?-3.34,P<0.00001]。9. FEV1(%predicted)2项研究(Soroksky 2003、Gupta 2010)分别观察了入住普通病房哮喘重度急性发作患者的FEV1(%predicted)指标和入住ICU哮喘重度急性发作患者的FEV1绝对值指标,数据无法进行Meta分析。结论常规治疗基础上加用双水平无创正压通气不能有效降低哮喘重度急性发作患者的气管插管率,但可有效改善入住普通病房患者的血气分析指标、降低其呼吸频率。尚不能明确双水平无创正压通气对哮喘重度急性发作患者死亡率、并发症发生率、住院时间、肺功能等的作用。