维护经济秩序、提高交易效率以及促进物尽其用作为共有人优先购买权制度的价值目标,对共有人优先购买权制度在实践中的运用具有至关重要的作用。早在唐代我国相关法律就规定了优先购买权制度,但我国目前所规定共有人优先购买权制度仍旧过于简略,导致共有人优先购买权制度的不完善,使司法和理论学界对共有人优先购买权的相关问题争持不下。随着最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)(以下简称《物权法解释一》)的颁布实施,按份共有人优先购买权制度引发了学界的争议。2019年12月16日稿《中华人民共和国民法典》(草案)(以下简称《民法典》)在物权编第306条新增按份共有人优先购买权的通知义务。随着共有人优先购买权制度在我国的发展,我国相关法律也逐渐对共有人优先购买权制度进行了相应的完善,但对共有人优先购买权的法律效力、通知义务的具体内容以及适用范围并未进行明确规定。首先,共有权人行使优先购买权具有何种法律效力,我国法律并未作出明确规定。对此,我国学界存在两种观点。一是其具有债权效力。二是其具有物权效力。根据域外相关立法规定的考察借鉴、我国学界争议以及立法现状,笔者更倾向于具有物权效力。其次,通知义务作为共有人优先购买权的先决性条件,我国现有法律以及民法典草案均未明确规定通知义务的时间以及方式。通过对域外立法考察借鉴,结合我国现状。笔者认为转让人通知义务的时间规定于转让人与第三人合同订立完成后,立即以书面的方式通知其他共有人,这更符合我国国情及立法目的。其三,关于转让人以互易、拍卖以及赠与能否适用优先购买权,由于法律未做规定,我国存有争议。通过对我国相关立法、学界争议以及域外立法借鉴,笔者认为,我国应在立法中明确转让的有偿性,互易、拍卖以及赠与能否适用优先购买权的问题将迎刃而解。因此,本文着重从以上三个方面对共有人优先购买权制度存在的问题予以讨论完善。本文首先从共有人优先购买权的概述出发,对其制度的基本理念及法律性质进行概述。在此基础上,通过对我国共有人优先购买权的立法规定以及我国相关司法实践过程中,法官对于按份共有人优先购买权案件的相关判决,了解按份共有人优先购买权制度的现状。通过对共有人优先购买权的现状进行分析,梳理目前我国共有人优先购买权制度所存在的问题,借鉴法国、德国以及我国台湾地区的相关立法规定,对共有人优先购买权制度存在的问题提出相应的完善建议。现已有学者对按份共有人优先购买权制度的相关问题进行讨论,提出来许多有价值的观点。笔者学识尚浅,在学习前人观点的基础上,结合我国司法现状及域外相关立法,对按份共有人优先购买权制度存在的问题,提出自己的拙劣见解,以期完善我国共有人优先购买权制度。