论文部分内容阅读
目的:在分娩过程中,分娩疼痛引起的应激反应会延长产妇的产程,加大产妇的体能消耗,使产妇耗氧量增加,还可能引起新生儿缺氧甚至窒息,严重影响母婴安全[1]。与无镇痛的常规分娩相比,硬膜外分娩镇痛可将分娩过程中的疼痛降到可耐受的程度[2],切实减轻疼痛带来的伤害,减少孕妇的恐惧心理,使其在更高效的分娩过程中完成分娩。近年来,我国一直大力推广硬膜外分娩镇痛,但其使用率相对很低[3]。究其原因,前期的预调查研究表明,大多数孕妇依旧对硬膜外分娩镇痛存在疑虑,担心其对自身及胎儿的不良影响。研究者查阅大量文献,发现硬膜外分娩镇痛对母婴的影响方面,各个研究结果依旧存在争议。且对于该类研究的文献meta整合也较少,因此,及时将新出现的文献报道综合并进行计量分析很有必要。为了更有效地利用最新信息进行近期研究结果的整合,促进硬膜外分娩镇痛临床应用,提高自然分娩的成功率,本研究拟通过meta分析以期得出更科学合理的证据,在临床过程中更科学的宣传推广分娩镇痛。方法:1.应用《孕妇一般情况调查问卷》及《硬膜外分娩镇痛相关知识意愿问卷》对253例研究对象进行调查,探讨孕妇对硬膜外分娩镇痛的了解现状、意愿及其原因。2.在中国知网（CNKI）数据库、维普期刊（VIP）数据库、万方医学数据库、Pubmed、Medline,Embase和Cochrane图书馆等国内外知名数据库检索硬膜外分娩镇痛相关文献,尽可能全面收集有关硬膜外分娩镇痛的研究报道,然后综合起来对文献进行筛选,将符合条件的高质量文献进行meta分析。结果:1.孕妇硬膜外分娩镇痛应用率偏低的原因调查分析（1）调查对象的一般情况及不同特征孕妇硬膜外麻醉分娩镇痛知识知晓情况比较孕妇年龄分布在2046（28.65±3.37）岁,孕周在1440（26.23±5.65）周。统计结果表明:年龄、文化程度、平均收入、怀孕周数、分娩次数、是否产检均会影响孕妇对于硬膜外麻醉分娩镇痛的了解。（2）孕妇对硬膜外麻醉分娩镇痛知识的知晓情况:有53.63%的孕妇不知道硬膜外麻醉镇痛是否用于自然分娩中,62.50%不确定其是否能减轻分娩疼痛,68.95%不知道硬膜外麻醉是由医生、助产士、麻醉师还是护士来操作,86.29%不知道实施硬膜外麻醉分娩镇痛是否会影响正常的进食和活动,总体了解程度较低。（3）孕妇对硬膜外麻醉分娩镇痛知晓状况得分的多元线性回归分析结果显示:文化程度、孕周、月均收入及分娩次数4个因素与孕妇的知识得分有关,且作用大小由大到小排列。文化程度越高,孕周越大,月均收入越多,分娩次数越多,孕妇对于硬膜外分娩镇痛知识的得分越高。（4）孕妇使用硬膜外麻醉分娩镇痛的意愿情况:仅有21.37%的孕妇愿意在分娩过程中实施分娩镇痛;在不愿意使用分娩镇痛的78.63%的孕妇中,57.95%的孕妇是担心其会对母婴有不良影响而拒绝使用,31.28%是因为对分娩镇痛不了解所以不太放心其效果。（5）孕妇对硬膜外麻醉分娩镇痛影响的了解情况:调查结果表明,有28.22%的孕妇并不知晓硬膜外麻醉镇痛是否对产程时间有影响,29.44%认为会使产程延长,而27.02%则认为会缩短产程。在对孕妇产后的影响方面,只有17.74%认为没有不良影响,33.87%认为会导致腰疼,13.31%认为会导致头疼,18.95%认为会有其他不良影响,还有16.13%的孕妇表示不知道是否有不良影响。在对新生儿健康的影响方面,46.77%的孕妇表示完全不了解硬膜外麻醉镇痛对新生儿健康是否有影响,27.42%认为会对新生儿健康有一定不良影响。（6）质性研究结果:（1）对分娩镇痛带给产妇及新生儿的影响存有误区是孕妇拒绝使用分娩镇痛的主要原因（2）对疼痛的恐惧心理是孕妇选择剖宫产而不愿意使用分娩镇痛的原因之一（3）大部分孕妇对分娩镇痛还是有所期待,希望医院及社会提供更多的渠道及更丰富的内容以供了解和选择。2.Meta分析结果（1）第一产程时间硬膜外镇痛组的第一产程时间与无镇痛组相比明显缩短,差异有统计学意义（MD=-43.96,95%CI（-76.19,-11.73）,P<0.05）。（2）第二产程时间硬膜外镇痛组的第二产程时间与无镇痛组相比明显延长,差异有统计学意义（MD=11.40,95%CI（5.59,17.22）,P<0.05）。（3）产后出血量硬膜外镇痛组与无镇痛组相比,产后出血量的差异无统计学意义（MD=-2.28,95%CI（-8.83,3.19）,P>0.05）。（4）新生儿Apgar评分硬膜外镇痛组的新生儿Apgar评分与无镇痛组相比,差异无统计学意义（MD=0.02,95%CI（-0.03,0.08）,P>0.05）。（5）剖宫产率与无镇痛组相比,硬膜外镇痛组的剖宫产率明显降低,差异有统计学意义（OR=0.67,95%CI（0.54,0.85）,P<0.05）。（6）器械助产率两组之间的器械助产率差异无统计学意义（OR=1.12,95%CI（0.84,1.49）,P>0.05）。（7）催产素使用率硬膜外镇痛组的催产素使用率与无镇痛组相比明显升高,差异有统计学意义（OR=1.65,95%CI（1.25,2.18）,P<0.05）。（8）胎儿窘迫发生率硬膜外镇痛组的胎儿窘迫发生率与无镇痛组相比明显降低,差异有统计学意义（OR=0.57,95%CI（0.36,0.92）,P<0.05）。（9）新生儿窒息发生率两组的新生儿窒息发生率相比差异无统计学意义（OR=0.83,95%CI（0.39,1.77）,P>0.05）。（10）孕妇不良反应发生率硬膜外镇痛组的孕妇不良反应发生率与无镇痛组相比明显升高,差异有统计学意义（OR=9.11,95%CI（2.72,30.58）,P<0.05）。结论:1、孕妇对硬膜外分娩镇痛的安全性的认识不足,总体了解较少,担心其会有不良影响可能是导致孕妇硬膜外分娩镇痛使用率低的重要原因。2、在产程时间方面,硬膜外镇痛分娩相对于无镇痛的传统分娩,可能会在一定程度上缩短第一产程时间,延长第二产程时间,但由于数据存在中度异质性,结论还需要进一步的验证。3、在对新生儿的影响方面,硬膜外镇痛分娩可明显降低胎儿窘迫率,但在新生儿Apgar评分及新生儿窒息率方面,目前并无结果表明会有不良影响;4、在对产妇的影响方面,结果表明硬膜外镇痛分娩对产后出血量并无不良影响,但可能会导致一定的副作用;5、结果表明硬膜外镇痛分娩可明显降低剖宫产率,而对器械助产率无明显影响,在一定程度上导致催产素使用率增加。