本文讨论了在存在系统性风险的条件下，商业银行的内部治理问题与系统性风险控制问题。　　本文将商业银行内部治理问题定义为一种道德风险，即银行管理者在吸收公众存款过后，是否努力监控贷款，以控制坏账率。这主要由银行管理者的激励相容约束是否满足决定。本文证明了在不存在系统性风险的条件下，央行的存款准备金率与资本充足率将决定银行的内部治理水平。存款准备金率越小，激励相容约束越容易满足，内部治理水平越高。而存款准备金率同时又是央行的货币政策工具，即央行采取宽松的货币政策，银行内部治理水平较高。央行采取紧缩的货币政策，银行内部治理水平较低。给定货币政策，央行可以通过调整资本充足率来使银行管理者的激励相容约束满足。宽松的货币政策，增大资本充足率，激励相容约束容易满足;紧缩的货币政策，减小资本充足率，激励相容约束容易满足。巴赛尔协议对最低资本充足率有要求，在紧缩的货币政策条件下，央行不得不在满足巴赛尔协议与减小坏账率之间权衡取舍。　　本文定义系统性风险为一个危机性事件，当事件发生时所有银行要求资本金补充，得到补充的银行渡过危机，继续经营;没有得到补充的银行经营失败。资本金补充金额占银行存款总额的比例表示银行的系统性风险暴露程度，越大，风险暴露程度越高。所有注资来源于央行，而央行只有通过印钞和发债两种手段来完成注资，两种手段都会导致通货膨胀。央行的救市目标为尽可能多的拯救坏账率低的银行，同时尽可能少的注资，以减小通胀压力。得出央行的最优救市政策为拯救系统性风险暴露程度低的银行，不拯救系统性风险暴露程度高的银行。银行可以选择系统性风险暴露程度，承担较大的风险可以有较大的存贷利差收入，但给定央行的救市政策，危机发生时不会被拯救。银行与央行的博弈结果依赖于初始存款准备金率与资本充足率给出的银行管理者激励相容约束是否满足，与危机发生的概率大小。本文证明了至少存在4种纯策略纳什均衡，同时给出了2种纯策略均衡不存在的情况，每种纯策略均衡有两种不同的均衡结果。均衡结果对初始条件及参数十分敏感，多重均衡的存在使结果难以预测与评价。产生多重均衡的主要原因是，银行控制系统性风险的行为具有正的外部性，而控制系统性风险与银行自身收益的关系取决于初始条件及参数，且十分敏感。银行不考虑社会总效益，只关住自身收益，则其选择就完全依赖初始条件及参数，导致多重均衡。　　为解决多重均衡问题，本文考虑引入危机存款保险制度。通过强制所有银行参加一个存款保险，依据自己的系统性风险暴露程度交保费给存款保险机构，风险越高，保费越高。危机发生时，所有银行都得到存款保险机构注资，安全渡过危机。银行控制系统性风险的正外部性通过保费被内部化了。不论初始条件及参数如何变化，银行都有动机减小系统性风险暴露程度，以减少保费支出。本文还证明了，银行选择系统性风险暴露程度最大化其期望收益的过程，同时也使银行管理者的激励相容约束在给定存款准备金率与资本充足率的条件下最容易满足。即银行的最优风险暴露程度同时使银行内部治理水平最高。但是，当系统性风险发生概率足够小时，银行的最优风险暴露程度可能是完全不控制系统性风险。并且若央行调整存款准备金率与资本充足率会对银行内部治理水平与系统性风险控制水平产生相反的影响，即，使其中一个增大时，另一个必然减小。央行不得不在两者间进行权衡取舍。