论文部分内容阅读
目的:本次研究将探讨与评价围手术期拟用ERAS程序在开腹大肝癌切除术病例中是否具有可行性、有效性及安全性。方法:选取西南医科大学附属医院2014年08月01日~2017年04月01日在我院行大肝癌切除术的患者为研究对象,总共101例,男性58例,女性43例,并将患者随机分为ERAS组与传统围手术期管理组,ERAS组围手术期采取加速康复理念指导下的优化处理方案,对照组围手术期采取传统的处理方案,两组患者都以共同的出院标准。就两组患者围手术期应激指标变化情况、达到出院标准的时间、术后患者住院时间、术后患者的疼痛VAS评分、术后患者胃肠道功能恢复情况、术后患者留置鼻胃管时间、术后患者留置腹腔引流管时间、术后相关并发症等做出比较分析。结果:(1)基本资料:两组患者在年龄、性别、体重、身高、BMI、术前血红蛋白、术前ALT、术前AST、术前ASA分级、术前ECOG评分、术前BCLC分级、术前肝功能Child-pugh分级差异无统计学意义(P>0.05)。(2)术中肝叶切除术的类型:两组患者术中肝叶切除术的类型差异无统计学意义(P>0.05)。(3)术前评估中,ERAS组患者饥饿、口渴感发生率明显低于传统围手术期管理组,(P值<0.001);ERAS组患者恐慌、焦虑感发生率低于传统围手术期管理组,具有统计学意义(P值<0.05)。(4)两组患者在手术所需时间、术中出血量的多少、术中第一肝门阻断时间、术中有无输血方面差异无统计学意义。(5)术后相关应激指标:ERAS组术后第1、3、5天CRP水平明显低于传统治疗组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者在术后IL-6、白细胞、血糖方面无统汁学差异(P>0.05)。(6)术后疼痛感:术前及术后第5天VAS评分两组间差异无统计学意义(P>0.05),加速康复组术后当天以及术后第1,3天VAS评分明显低于传统管理组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。(7)术后拔管时间:ERAS组患者术后鼻胃管、导尿管、腹腔引流管拔除时间明显短于传统管理组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。(8)术后康复:ERAS组患者术后开始进食时间、术后下床活动时间、术后肛门排气时间、术后肛门排便时间明显短于传统治疗组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。(9)术后90天内并发症发生率与再入院率:术后相关并发症以Dindo-Clavien分类法进行分级,ERAS组与传统治疗组患者术后90天内并发症发生率及再入院率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。(10)TRD以及术后住院日,总住院费用:ERAS组患者在TRD、术后住院日明显短于传统治疗组,两组间差异有统计学意义(P<0.05),ERAS组总住院费用明显少于传统治疗组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:ERAS理念应用于大肝癌切除术病例中能够加速康复进程,减轻术后应激反应,缩短住院时间,减少住院费用,然而ERAS组与传统管理组在控制术后并发症发生率方面无明显差异;总之,围手术期拟用ERAS程序在大肝癌切除术病例中具有可行性、有效性及安全性。