目的：与岭南传统天灸1号方(原天灸散)以及安慰剂对照,观察岭南传统天灸2号方对广泛性焦虑症(GAD)失眠的临床疗效和安全性。方法：1.分组及盲法：将招募的159例广泛性焦虑症失眠患者按照1：1：1的比例,采用完全随机的方法分为三组,其中岭南传统天灸2号方组(1组)、岭南传统天灸1号方(即天灸散)组(2组)和安慰剂对照组(3组)各53例。采用双盲的方法。2.干预措施：(1)1组①方药组成：采用岭南传统天灸2号方进行治疗,主要药物成分为：黄芥子、黄连、肉桂、吴茱萸等。②药物制备：按照天灸药物的制备方法制备天灸药粉。按照处方将炮制合格的药物称量配齐,用清水浸泡2分钟左右,将水过滤掉。将药材晾干后,用粉碎机粉碎后过80目筛并混合均匀。治疗时,药末与姜汁(生姜去皮绞汁过滤)按照3：4的比例,调和成约1cm×1cm×1cm大小的药饼。③取穴：选取穴位方案：①心俞、胆俞、肾俞、三阴交、水分、阴交；②中脘、下脘、气海、关元、命门、肝俞、灵台、涌泉。以上穴位左右双侧取用。两组穴位每次治疗取用1组,交替使用。④操作方法：患者取坐位或卧位,操作环境应于室内,室内温度不能低于25摄氏度,保持室内安静。用天灸专用胶布(约直径5cm圆形胶布)贴于穴位上。(2)2组：①方药组成：采用岭南传统天灸1号方(即天灸散)进行治疗,主要成分有黄芥子、细辛、甘遂、延胡索等。②药物制备、取穴、操作方法同1组。(3)3组：①方药组成：采用安慰剂进行治疗,主要成分为荞麦粉加色素等调制而成。②药物制备：称量合格的荞麦粉,清水浸泡2分钟左右,将水过滤掉,晾干,用粉碎机粉碎后过80目筛。取用适量荞麦粉,以20：1的比例与天灸散混合,与姜汁(生姜去皮绞汁过滤)按照3：4的比例调和成约1cm×1cm×1cm大小的药饼。③取穴、操作方法同1组。3.治疗时间与疗程：每周治疗2次,共治疗8次,一个月。每次贴药后留置药贴1小时,1个月内至少应完成七次治疗方为有效观察病例。并随访1个月。4.评价指标：(1)匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分。(2)焦虑自评量表(SAS)评分。(3)生活质量评价量表(SF-36)评分。(4)患者基线特征：包括性别、年龄等基线资料。(5)合并用药记录：分别在治疗前、治疗结束时、随访结束时让患者回忆其随访时点前一个星期以内总共服药片数。(6)不良事件/反应记录(随时记录)：详细记录不良反应的发生时间、结束时间、转归、特点、程度、处理措施、判断其与治疗的关系以及纠正治疗与否、退出试验与否。5.评价时点：采用盲法评价,分别在治疗前、疗程结束时、随访一个月后进行评测。6.疗效评价标准：根据中华人民共和国中医药行业《中医病症诊断标准》及卫生部制定的《中药新药治疗失眠的临床研究原则》(1)痊愈：睡眠时间恢复正常,或夜间睡眠时间在6h以上；(2)显效：睡眠明显好转,睡眠时间增加3h以上,睡眠深度增加；(3)有效：症状减轻,睡眠时间增加不足3h；(4)无效：治疗后症状无明显改善。7.统计方法：所有数据采用SPSS16.0统计软件,计量资料采用均数±标准差。计数资料采用频数(构成比)。根据临床试验数据性质(计量、分类资料和等级资料),选择合适统计分析方法。分类资料用χ2检验或精确概率法。计量资料先进行正态性检验和方差齐性检验,满足要求者样本均数比较用F检验；未满足要求者两样本均数比较用Wilcoxon秩和检验,自身前后比较用Wilcoxon配对秩和检验。等级资料用两样本比较的Wilcoxon秩和检验(校正)或多组比较的Kruskal-Wallis检验。若组间基线比较存在不均衡性,采用分层组间疗效比较,自变量(或协变量)、因变量为定量变量用协方差分析,自变量、因变量为定性变量用Logistic回归分析。结果：三组患者共脱落7例,其中1组脱落2例,2组脱落3例,3组脱落2例,总脱落率4.4%。脱落患者数据不纳入统计分析。1.治疗前患者情况统计分析三组患者治疗前年龄分别为51.82±12.08岁、47.86±13.39岁、48.65±13.19岁,P=0.264；性别分别为1组男性10人、女性41人,2组男性12人、女性38人,3组男性9人、女性42人,P=0.720；病程分别是100.88±11.85月、97.33±10.65月、101.12±10.40月,P=0.210；既往接受治疗情况分别是1组既往接受过治疗32人、既往没有接受过治疗19人；2组既往接受过治疗28人、既往没有接受过治疗22人；3组既往接受过治疗28人、既往没有接受过治疗23人,P=0.686；既往接受治疗时长分别是19.16±49.04月、13.81±24.50月、9.4±35.16月,P=0.426。结果显示,治疗前三组间均无明显差异(P>0.05),具有可比性。2.匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分(1)治疗结束时三组患者的PSQI量表评分均较治疗前降低。三组间总分比较,F=5.973,P=0.003<0.01,有统计学意义。组间两两比较,1组和2组的改善效果相当,P=0.266,均优于3组,P=0.001<0.05、P=0.023<0.01,均有统计学意义。与治疗前比较,1组、2组P均=0.000<0.01,有统计学意义。3组治疗前后,P=0.037<0.05,有统计学意义。三组间8个因子项比较,其中主观睡眠质量、习惯性睡眠效率均P<0.01,有统计学意义。组间两两比较,1组与3组对照,主观睡眠质量的评分减少,P<0.01,睡眠持续性、习惯性睡眠效率、白天功能紊乱的评分减少,均P<0.05,有统计学意义。2组与3组对照,习惯性睡眠效率的评分减少,P<0.01,主观睡眠质量的评分减少,P<0.05,有统计学意义。与治疗前比较,1组、2组治疗前后,PSQI因子项主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续性和习惯性睡眠效率的评分减少,P均<0.01,有统计学意义；睡眠紊乱、使用睡眠药物和白天功能紊乱的评分P均>0.05,没有统计学意义。3组治疗前后,睡眠持续性的评分减少,P<0.05,有统计学意义,其余因子项P均>0.05,没有统计学意义。(2)随访结束时三组间PSQI评分总分比较,F=7.552,P=0.001<0.01,有统计学意义。组间两两比较,1组、2组分别与3组对照,评分明显减少,分别P=0.000<0.01,P=0.007<0.01,均有统计学意义。与治疗前比较,1组、2组评分均减少,均P<0.01,有统计学意义。3组P>0.05,没有统计学意义。三组间8个因子项比较,其中主观睡眠质量、习惯性睡眠效率的P<0.01,有统计学意义。组间两两比较,1组与3组对照,主观睡眠质量评分减少,P<0.01,睡眠持续性、习惯性睡眠效率、白天功能紊乱评分减少,均P<0.05,有统计学意义。2组与3组对照,习惯性睡眠效率评分减少,P<0.01,主观睡眠质量评分减少,P<0.05,有统计学意义。与治疗前比较,1组、2组治疗前与随访结束时,PSQI因子项主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续性和习惯性睡眠效率的评分减少,P均<0.01,有统计学意义。睡眠紊乱和使用睡眠药物P均>0.05,没有统计学意义。2组治疗前与随访结束时,白天功能紊乱的评分减少,P<0.05,有统计学意义。(3)重复测量三组间球检验P=0.000,故采用多因素方差分析的结果,时间因素F=78.447,P=0.000,有统计学意义。时间与组别的交互因素,F=12.260,P=0.000,有统计学意义。1组,治疗结束时、随访结束时较治疗前评分降低,分别与治疗前比较,P均=0.000<0.01,有统计学意义。治疗结束时与随访结束时比较,P=-0.944>0.05,没有统计学意义。2组,治疗结束时、随访结束时较治疗前评分降低,分别与治疗前比较,P均=0.000<0.01,有统计学意义。治疗结束时与随访结束时比较,P=0.940>0.05,没有统计学意义。3组各时间点间两两比较,P均>0.05(P=0.070,0.431,0.298),均没有统计学意义。3.焦虑自评量表(SAS)评分(1)治疗结束时三组在治疗结束时均能降低SAS量表评分,三组间SAS评分总分比较,F=7.361,P<0.01,有统计学意义。组间两两比较,1组和2组的改善效果相当,均优于3组,P均<0.01,均有统计学意义。与治疗前比较,1组、2组后评分降低,P<0.01,有统计学意义；3组治疗后评分降低,P<0.05,有统计学意义。(2)随访结束时三组间SAS评分总分比较,F=10.196,P<0.01,有统计学意义。组间两两比较,1组、2组分别与3组对照,评分减少,P均<0.01,均有统计学意义。与治疗前比较,1组、2组评分减少,P<0.01,有统计学意义；3组评分减少,P<0.05,有统计学意义。(3)重复测量三组球检验P=0.000,故采用多因素方差分析的结果,时间因素F=59.831,P=0.000,有统计学意义。时间与组别的交互因素,F=4.451,P=0.013,有统计学意义。1组治疗结束时、随访结束时与治疗前比较,评分减少,P均=0.000<0.01,有统计学意义；治疗结束时与随访结束时比较,P=0.749>0.05,没有统计学意义。2组治疗结束时、随访结束时与治疗前比较,评分减少,P均=0.000<0.01,有统计学意义；治疗结束时与随访结束时比较,P=0.238>0.05,没有统计学意义。3组治疗结束时、随访结束时与治疗前比较,评分减少,P均=0.000<0.01,有统计学意义；治疗结束时与随访结束时比较,P=0.332>0.05,没有统计学意义。4.生活质量量表(SF36)评分(1)治疗结束时三组间SF36评分总分比较,生理功能、躯体疼痛、总体健康、社会功能的P均>0.05,没有统计学意义；生理职能、活力、情感职能、精神健康P均<0.05,有统计学意义。组间两两比较,1组、2组分别与3组对照,生理功能、躯体疼痛、社会功能的评分增加,P均>0.05,没有统计学意义。1组与2组比较,生理职能的评分增加,P<0.05,有统计学意义。1组与3组比较,总体健康、活力的评分增加,P<0.05,情感职能、精神健康的评分增加,P<0.01,有统计学意义。2组与3组比较,精神健康评分增加,P<0.05,有统计学意义。与治疗前比较,1组在治疗后活力因子项的评分增加,P<0.05,有统计学意义。2组在治疗后总体健康因子项的评分增加,P<0.05,有统计学意义。(2)随访结束时三组间生理功能、躯体疼痛、社会功能的P均>0.05,没有统计学意义；生理职能、总体健康、活力、情感职能的P均<0.05,均有统计学意义。精神健康的P<0.01,均有统计学意义。组间两两比较,1组与2组比较,P均>0.05,没有统计学意义。1组与3组比较,生理功能、生理职能、活力、情感职能的评分增加,P均<0.05,总体健康、精神健康的评分增加,P均<0.01,均有统计学意义。2组与3组比较,活力的评分增加,P<0.05,生理职能、精神健康的评分增加,P均<0.01,均有统计学意义。与治疗前比较,1组活力因子项的评分增加,P<0.05,有统计学意义。2组生理职能因子项的评分增加,P<0.01,有统计学意义。5.总体疗效评价治疗结束后,1组痊愈12例,显效4例,有效24例,无效10例；2组痊愈6例,显效11例,有效21例,无效12例；3组痊愈0例,显效3例,有效26例,无效22例。1组总有效率80.39%,2组总有效率76%,3组总有效率56.86%。三组间疗效比较,P<0.01,有统计学意义。三组间两两比较,1组与2组P>0.05,没有统计学意义；1组与3组比较、2组与3组比较,P<O.01,有统计学意义。6.合并用药情况在治疗过程中,各组患者合并用药减少。三组间比较,治疗前P>0.05,具有可比性。治疗结束时,P>0.05,差异没有统计学意义,但是3组合并用药减少量少于1组和2组。随访结束时,P<0.01,差异有统计学意义,3组合并用药量多于1组和2组。组间两两比较,随访结束时,1组和3组比较,P<0.05,2组和3组比较,P<0.01,差异有统计学意义。1组内,治疗结束时与随访结束时,分别与治疗前比较,P<0.01,差异均有统计学意义。2组内,治疗结束时与随访结束时,分别与治疗前比较,P<0.01,差异均有统计学意义。3组内,治疗结束时与随访结束时,分别与治疗前比较,P<0.01,P<O.05,差异均有统计学意义；治疗结束时与随访结束时比较,P<0.01,差异有统计学意义。7.不良反应试验过程中,未发现严重的不良反应。1组3例患者出现皮肤色素沉着,2例穴位小水泡；2组2例出现皮肤色素沉着,4例报告穴位小水泡；3组没有出现不良反应。P>0.05,没有统计学意义。结论：1.岭南传统天灸2号方能够明显改善广泛性焦虑症失眠患者的睡眠情况、焦虑情况,提高患者的生活质量,并能减少患者的合并用药情况。2.岭南传统天灸2号方和岭南传统天灸1号方(即天灸散)的总体疗效相当,但岭南传统天灸2号方在PSQI量表睡眠持续性因子项、白天功能紊乱因子项和SF36量表的生理职能因子项、情感职能因子项、总体健康因子项、活力因子项的改善上优于岭南传统天灸1号方。且岭南传统天灸2号方和岭南传统天灸1号方的不良反应少,临床使用安全。