在当前的避风港规则之下,信息分享平台时常面临巨量的通知、反复循环的“通知-删除”、版权治理效率低下。而对于当下热门的短视频平台而言,版权治理更加困境重重,如短视频数量更多,若出现侵犯版权的情况,传播范围更广泛,同时由于短视频平台内存在大部分“二创”作品,短视频平台在接到侵权通知时,比其他平台更难判断所涉视频的版权合法性问题（如网盘平台所存储的版权侵权视频一般完整性较强,侵权明显）。比较法上,欧盟议会在2019年通过的《DSM指令》的第十七条实质上规定了版权过滤义务。在前述治理困境与欧盟在版权责任上的突破性发展的背景下,亟需从现实与理论基础结合版权过滤技术的现实发展情况、算法推荐技术的法律性质、侵权责任理论、利益平衡多方面探讨设置版权过滤义务的合理性问题。在现实考量方面,合理使用的判定本身存在模糊性,难以定性定量,难以算法化,而世界上顶尖的版权过滤技术提供商也承认目前的技术仍然无法有效识别合理使用情形。因此,若现在贸然对在线内容分享平台设置版权过滤义务,将会导致平台过度删除相关内容,侵犯了社会公众合理使用相关作品的合法权益,无法实现著作权法的利益平衡目标。在理论基础方面,危险控制理论虽然内在要求信息分享平台在平台内的版权风险变高时,应当承担更高的风险控制义务,但提高义务的方式有多样,并非只能通过版权过滤义务实现控制风险的目标。根据原因力理论,网络平台提供的技术不是版权人权益受损的实质性因素、主要原因、直接原因,即平台技术与用户上传版权侵权内容、侵犯版权人权益的事实因果关系较弱,法律因果关系也相对较弱,仍不足以要求网络平台承担版权过滤义务。为了破解版权治理困境,建议我国完善现有的平台注意义务理论体系,如按照作品类型区分注意义务,对受到反复侵权的作品提高注意义务、对重复侵权用户提高注意义务,并建议法院适时将现有的版权过滤技术理解为内容分享平台的“合理措施”、“必要措施”。