本文以认知语言学的转喻理论为指导,以修辞问句为主要研究对象,试图从认知语用学的角度对修辞问句中询问和陈述两种行为的关系加以探讨。本文是基于语料的定性研究,在对大量语料进行分析的基础上,揭示修辞问句言语行为的生成和理解机制。通过观察部分小说、戏剧、广告和日常会话中的修辞问句,我们发现修辞问句是采用疑问形式表达挑战性陈述,问话人借以质疑听话人的言或行,以使听话者同意其观点或按其要求行事。修辞问句形式-内容的不对称性表明修辞问句的陈述行为是通过提问来间接实施的。间接言语行为的生成和理解离不开转喻。认知语言学认为转喻不仅仅是一种指称手段,而且是人类重要的思维方式。Lakoff (1987: 77)认为转喻是在同一认知域中用一个突显的、易于观察的部分来代替整体。从转喻的功能角度,转喻分为命题转喻(propositional metonymy)和言语行为转喻( speech act metonymy)/语力转喻(illocutionary metonymy)。在言语行为转喻中,一个言语行为可以代替另一个言语行为。我们认为修辞问句的提问具有陈述的语力或者说是转喻陈述。Panther & Thornburg (1998: 758-759)认为言语行为的完成要有适当的条件。言语行为是一个有三个部分构成的行为场景(action scenario),其三部分分别为:前段,指行为的前提条件;核心及结果段,它表明行为的特征及成功完成一项行为的即时结果;后段指行为带来的预期或非预期的后果。行为场景的段内存在着转喻关系,场景内的任何一部分都可以根据需要转喻整个言语行为。以行为场景和事态场景为基础,本文尝试建立了修辞问句言语行为实施的场景模型(简称为修辞问句场景模型),如下:㈠前段:说话人认为听话人先前的言或行不合理,没必要,不正确。说话人想要听话人同意其观点或按其要求行事。㈡核心段:说话人挑战听话人以使之接受其观点或按其要求行事。结果段:听话人受到说话人的挑战。㈢后段:听话人将同意说话人的观点或按其要求行事,或相反。修辞问句实施陈述行为的前提条件即前段是说话人认为听话人的言或行不合理、不恰当,并希望听话人同意自己的观点;核心段是说话人对听话人发起挑战以使之同意其观点或按其要求行事;结果段指听话人受到说话人的挑战;后段指听话人将要采取的行动。值得注意的是,一般说来,说话人的观点同听话人的观点截然相反。而听话人的观点可以从其先前的言或行中表现出来。此场景模型解释了提问转喻陈述的原因:提问通过突显陈述的一部分而转喻陈述。具体地说,说话人可以分别通过突显陈述的前段(说话人不同意听话人的言或行),核心/结果段(说话人挑战听话人以使之同意其观点或按其要求行事)或后段(说话人的将来的行为)来转喻陈述。在揭示修辞问句言语行为生成机制的基础上,我们又进一步探讨了修辞问句转喻功能理解的问题。对修辞问句转喻功能的理解分为两个步骤:修辞问句的辨认和修辞问句意义的推断。一个问句在语篇中所处的位置对于判断它是不是修辞问句具有至关重要的作用。修辞问句常出现在对立的语境中,尤其是当问话人受到听话人的谴责、指控后提出的问句就很可能是修辞问句,这是说话人借以质疑对方的谴责或指控。言语行为学家认为听话人理解一个间接言语行为,包括修辞问句在内,要经过语用推理。本文作者赞同这种观点并认为语用推理在修辞问句里是一种转喻推理。因为根据我们建立的修辞问句场景模型,听话人可以依据说听双方的共有知识、百科知识以及上下文语境,从场景模型的各个部分推导出陈述。本文发现修辞问句所实施的两种言语行为即询问和陈述间具有转喻关系。也就是说,修辞问句言语行为的生成机制是转喻。此外,我们还发现修辞问句含义的推导具有转喻性质。修辞问句在日常交际中使用较为普遍。因此,对其进行认知语用的研究具有理论和实践方面的价值。