学术期刊承载着原创的科学知识,在学术交流和科学发展中占有独特地位,发挥着其他形态的文明所无法取代的作用。学术期刊传播的学术创新、学术自由和学术规范的理念推动着学术繁荣。学术期刊在客观上具有评价和引导功能,因此,做好学术期刊的评价工作,对于提升研究水准、匡正学术风气和促进科学研究的广泛交流有着不可或缺的作用。我国目前的期刊评价方法主要包括定量评价、定性评价和定性定量评价相结合的方法。引文分析法既有以同行评议为代表的定性评价,也有定量评价,具有文献检索和分析作用以及预测研究趋势和研究前沿的作用,经过多年的发展,理论体系和实证研究都趋于成熟,成为当前期刊评价实践中最常使用的方法。Web 2.0的到来催生了在线科研交流环境,使引文分析法的局限性和缺陷逐渐显现。为弥补传统评价方式的不足,顺应Web 2.0的时代要求,Altmetrics应运而生。Altmetrics是基于Web 2.0的通过学术社交网络进行信息传播的学术影响力计量。Altmetrics与传统的三大计量学的实质区别在于,它将科研各过程所产出的数据都纳入计量。具体表现区别表现在六个方面：研究对象、对待影响因子的态度、数据获取、发生时间、产生的影响力和同行评审的内涵。Altmetrics常用于文章层面的计量,但是也可以用于人、图书、期刊、网站、数据集、视频、程序、博客等的评价。当前Altmetrics研究主题集中于Altmetrics指标、应用工具平台和论文层面评价方法等方面。与国外相比,国内对于Altmetrics的研究明显滞后。在Altmetrics出现以前,学术成果的影响力基本上都是用引文分析法来测度,但引文反映的并不是影响力的全部,Altmetrics的出现为捕捉不同类型学术成果的多方面的影响力提供了可能。Altmetrics自2010年由J. Priem在Twitter上提出之后,经过5年多的发展,内涵逐渐清晰,形成了广义和狭义的区分。广义上的Altmetrics强调研究视角的变化,对学术界传统的以引文为基础的定量评价体系提出挑战,旨在构建衡量形式更为多样的学术成果的全面影响力的评价体系。同时促进在线科学交流和开放科学的全面发展；狭义上的Altmetrics专门研究相对于传统引文指标的新型的基于社交媒体的在线新型计量的指标及应用。本次研究采用文献调研法、主成分分析法和相关性分析,结合归纳、推理、演绎等方法,分别利用传统的引文分析法和新型的基于在线科学交流的Altmetrics对期刊影响力进行测度和评价。引文分析法中评价期刊影响力的指标来源为WoS的JCR, Altmetrics的指标来源为Altmetrics Explorer提供的期刊层面的相关数据。通过数据筛选和处理,最后用于分析的数据为图书情报类的58种期刊的基于JCR的7个指标和基于Altmetrics的11个指标。利用主成分分析法分别提取两种计量方法体系下的主成分,随后通过计算得出58种期刊在两种方法下的综合得分,然后通过SPSS相关性分析探索基于综合得分的两种计量方法的相关性,本研究中的相关系数为0.261,相关性较弱,即二者存在弱正相关性。说明二者是从不同方面来测度期刊的影响力的,在使用时应互为补充。期刊的影响力评价应该是多维的、全面的。基于传统的引文计量法的学术影响力与基于Altmetrics的社会影响力应结合起来,以一种客观的方式为两种体系下的影响力赋予合理的权重,计算期刊的综合影响力,以全面地衡量和评价期刊的影响力；开放存取可提高期刊的学术影响力和社会影响力,对于期刊出版机构来说,为作者提供复合OA出版选择可在一定程度上提高期刊的综合影响力；期刊评价应以“全评价”理论为指导,避免评价的过分数量化、简单化、形式化和简单化。国内应加快完善在线学术交流体系,促进学术成果在社交网络和社交媒体上的传播,并开发出追踪和收集该类数据的平台和工具,为国内的相关研究提供环境和技术支撑。对图书情报学之外的其他学科的期刊和中文期刊的综合影响力进行评价是未来的研究方向。