《行政诉讼法》第3条第3款是我国首次以立法的形式对行政机关负责人出庭应诉制度加以规定。本文的第一部分是对行政应诉制度基本问题的概述,首先对行政应诉进行了界定,其次对行政应诉制度的意义从两个方面进行了阐述,再次分析了行政应诉制度在我国宪法和行政法上的依据,并且从行政法以及诉讼法的理念这两方面来分析该制度的理论支撑。本文的第二部分则首先是从法律法规规章等规范性文件的规定以及应诉活动的进行两个方面来对我国行政应诉制度的现状进行总结,其次则是通过以上分析发现该制度存在的一些问题,笔者认为该制度仍然面临着行政干预司法、行政机关消极应诉、出庭应诉形式化、行政机关内部应诉机制不完善以及社会舆论过度解读行政应诉制度的意义等方面的一些问题。最后本文提出了一些完善行政应诉制度的个人设想,在立法方面,对于行政机关应诉人员的确定、行政机关不积极应诉以及不执行判决的法律后果,要在实践中立法做到有法可依;是在司法方面,建立司法建议制度、构建司法评价指标是司法机关履行职责的两大助力;在行政机关内部,要完善内部机制,首先要制定规范文本,其次推进行政机关应诉人才的建设,还有内部约束机制;针对公众对于行政应诉制度的过度解读,从出庭人员、出庭案件类型、出庭应诉具体要求以及程序规制这限额方面进行科学的界定;行政应诉并不是行政机关一个部门的责任,坚持多部门协调处理机制更加有助于行政应诉制度的完善。行政机关负责人出庭应诉,展现了一个敢于负责的政府形象,表明了行政机关和行政机关负责人勇于接受监督的态度和决心,并且对提高行政机关执法水平具有重要的推动作用。此外,提倡行政机关负责人出庭应诉,还有利于政府部门加大依法行政的措施力度和司法部门对行政机关的监督,从而教育和带动执法人员在行政执法过程中严格依法办事。