众所周知，文学翻译要比非文学翻译复杂得多，因为文学翻译更多涉及到内容和风格。传统的翻译研究理论讲究“忠实”和“对等”，不考虑译者主体性的因素。然而伽达默尔的哲学阐释学则不同，它是一种关于文本意义的理解和解释的理论模式。从阐释学这个角度来看，文学翻译即阐释，原文本和译者都有各自的视域，翻译的过程也是视域融合的过程。不同的译者在翻译同一个文本时，由于带着不同的视域，必将会产生多种版本。译者和文本都有其历史性和有限性，任何人都不能穷尽对原文本的理解和解释。因此，伽达默尔的哲学阐释学为翻译和阐释的多样化提供了可能性。本文运用阐释学的三个主要原则，即“前见”、“视域融合”和“效果历史”，分析《天路历程》的三个汉译本，它们产生于不同的时期，谢颂羔译本在民国时期翻译而成，西海译本成于八十年代初，而现在广为流传的王汉川译本诞生于二十一世纪。由于历史时期和文化背景迥异，三位译者带着时代和历史给予他们的“前见”，与原文本不断的进行视域融合，为各个时代的读者提供了不同的版本。从《天路历程》只被作为宗教读物进入中国，到译者对其中文学性的发现和发掘，《天路历程》的汉译经历了一个复杂而漫长的过程。谢颂羔译本只考虑宗教读者的因素，因而宗教意味很浓厚，非基督徒读者对于其中宗教说法和习惯很难适应；西海译本虽然考虑到了原文的形式和内容，但是译文总体显得不太流畅；王汉川译本不仅运用通顺流畅的汉语，符合读者的习惯，而且增加大量的注释和自己的解释，让新时代的读者能够全面理解原文的出处和意义。哲学阐释学理论为三个版本的差异性提供了合理性依据，使评估翻译的标准变得多元化。首先，由于不同的时代烙印赋予译者不同的前见和视域，各种版本的出现就有其合理性和必要性。其次，随着时代的发展，人们的视域也在不断的延伸和融合，为某个特定时代而“定制”的译本在某种程度上就不能满足现代读者的需求，因此，一些有价值的文学作品的重译在所难免。通过这些文学作品与新时代的对话，人们会逐渐认识到这些文学作品的价值所在，而不是把它们当作博物馆里的展品加以缅怀和纪念。