捕诉关系是指检察机关批捕权与公诉权的关系,具体表现为检察机关内部承担捕诉职能的部门应如何设置、批捕权与公诉权应如何行使,因其涉及到批捕权的配置和逮捕措施的适用而备受关注。虽然在这一问题上捕诉分离与捕诉一体的观点鲜明对立,但相应的论证理由角度多样,模糊了讨论的焦点,不利于为捕诉关系的调整提供决策依据。且单纯的理论争辩难免沦为自说自话,需要实践考察提供支撑,而这在既有研究中有所欠缺。本文采用理论分析和实践考察的方式进行研究,共分为四个部分,旨在明确捕诉关系的讨论焦点,分析捕诉分离与捕诉一体的实践运行状况,寻找完善捕诉关系的可能方案。第一部分明确了本文的研究主题。捕诉关系是一个本土色彩浓厚的命题,其立足于我国的检察制度特色,以检察机关同时行使批捕权和公诉权为前提,是对检察机关内部捕诉关系设置和完善的探讨。域外国家的捕与诉在体制上完全分离,不存在类似我国当前所面临的捕诉关系调整问题。从演变历程看,我国的捕诉关系经历了由捕诉合一到捕诉分离,再到如今全面推行捕诉一体的过程。第二部分分析了捕诉关系的理论基础。捕诉分离与捕诉一体具有各自的正当性,也面临着一定的问题。但这并不意味着捕诉关系的选择是对捕诉分离与捕诉一体的利弊权衡,综合分析捕诉关系讨论涉及的全要素,明确讨论焦点,才是调整捕诉关系的应然之举。具体而言,捕诉关系争论的关键因素包括批捕权运行、诉讼效率、案件质量、侦查监督、内设机构改革、内部监督制约和监察体制改革。单纯的理论争辩难以确定和统一捕诉关系的改革方向,对澄清和解决问题所起的作用有限,还需引入实践考察的研究方式。第三部分考察了捕诉关系运行的实践样态。在运行方式上,捕诉分离强调主体分离和加强捕诉衔接,捕诉一体强调主体合一,并与专业化办案机制改革相配合,实行类案专办,对所有检察官统一分案。不同的运行方式带来了不同的运行效果。通过比较两种捕诉关系对批捕权运行、诉讼效率、案件质量和侦查监督的不同影响,发现捕诉分离更符合正当程序原则,更有利于保证批捕权的中立性,捕诉一体虽更有利于提升公诉案件的办理效率和质量,加强侦查引导,但其运行效果并未达到支持者所预期的程度。因此,捕诉关系后续改革的关键是谋求一种平衡,使之既能保证批捕权的中立运行和逮捕必要性审查的功能发挥,又能加强对侦查的引导,提升公诉案件的办理质效。第四部分提出了捕诉关系的完善路径。捕诉关系改革需要遵循三条基本指导思想,即捕诉关系的设置应符合一定的诉讼规律、捕诉一体作为改革立论应具备强有力的理论支撑以及理性看待捕诉关系改革的作用。捕诉关系完善的基本思路是构建双轨制捕诉模式,即依据案件难易程度采用不同的捕诉关系,对简单轻微案件实行捕诉一体,对重大复杂案件实行捕诉分离,并完善相应的配套制度,优化审查逮捕程序,及时回应当前捕诉一体改革中暴露的现实问题。