在秦汉时期的墓葬中,仓困类储粮明器是一种比较常见的随葬品。过去的研究多是将二者作为一种器物看待,而很少注意到其出土情况的差异。本文着眼于战国至西汉时期墓葬中出土的陶困和陶仓,在二者分别的基础上,研究二者在早期出现及流行的时空差异,并力图寻求出现这种差异的原因。绪论部分介绍了相关的发现和研究,并指出了前人研究中存在的问题和本文的研究思路及出发点。该部分,先是主要地介绍了目前为止已经公布的有关陶囷和陶仓的战国至西汉时期考古材料,然后根据研究对象和侧重点的不同,将前人研究分为四类。最后,总结出前人研究存在的问题,即：未将仓、困名实的差异贯彻到具体研究中,并且对于陶困和陶仓各自出现及流行的时空差异、出土情况的差异等方面鲜见有人涉及到。本文在此基础上,确立本文的研究思路及出发点,即：在对仓困严格分别的基础上,对比分析二者出现、流行的时空差异以及出土情况的差异,并尝试寻求出现这种差异的原因。第一章根据文献记载、前人研究、考古出土实物资料这三方面的相互印证,对仓和困进行界定。根据“方仓圆困”的原则对二者进行严格的区分,并据此提出：陶困是指横截面呈圆形或椭圆形的圆筒状或鼓腹状的罐形储粮陶容器；陶仓是指横截面呈方形的柱状或长方形的屋形储粮陶容器；二者均为模型明器。在仓和困分别的基础上,辨别以往考古简报或报告、前人研究等相关论述中含混的情况,并以此作为本文研究的出发点。第二章主要分析了陶困和陶仓的出现及早期流行的时空差异。对目前已知出土有陶困、陶仓的先秦西汉墓葬进行系统的梳理分析,初步认为陶困最早出现于春秋中期的秦墓之中,并在西汉之前仅出现于关中地区的秦墓之中,在西汉早期开始在关东的其它地方发现,西汉中期时已在全国范围内相对比较流行；陶仓最早出现于徐州地区西汉早期早段的汉墓中,并在稍晚的关中地区汉墓中也有发现,西汉中期发现陶仓的范围有所扩大,西汉晚期已在全国范围内相对比较流行。第三章主要是以陶困和陶仓的出土情况为背景,对比分析二者所在墓葬的一些情况,包括墓葬形制、规模、随葬品及墓主人身份等相关问题。通过列举陶困自其出现的春秋中期到东汉中晚期的各时段典型墓例,得出随葬陶困的墓一般为中型墓葬,一棺一椁,随葬品以仿铜陶礼器和日用陶器为主。同时列举陶仓自其出现的西汉早期到东汉晚期的各时段典型墓例,得出随葬陶仓的墓一般为中型偏上甚至是大型墓葬,葬具一般为一棺二椁或二棺一椁,随葬品种类多数量大。最后根据同时段典型墓例的对比分析,得出随葬陶仓的墓葬在形制、规模及随葬品等方面均胜于同时期随葬陶困的墓葬；用陶困随葬多用来彰显墓主人拥有的财富,而用陶仓随葬则多用来凸显墓主人的社会身份和地位。第四章则是追根溯源,尝试寻求出现上述各方面差异的原因,并分析一些相关的问题。陶困最早出现于关中地区春秋中期的秦墓中,并在西汉之前仅见于该地区的秦墓之中。这一现象的出现与秦人在政治、思想、经济等方面的特殊性密不可分。而陶仓最早出现于徐州地区和关中地区的西汉早期汉墓中,这一现象的出现与西汉早期的政治、经济、丧葬制度以及徐州和关中地区特殊的地理位置等方面的原因有关。在本章最后,本文分析了“仓(困)、灶、井”这一明器组合的一些相关问题,并初步得出：这一组合的形成过程正是秦文化向汉文化过渡并最后确立的过程。最后结语部分,根据前几章的论述得出几点初步的结论,认为陶仓和陶困有着不同的出现、早期流行的时空特征。二者存在不同的象征意义,随葬陶仓的墓葬和随葬陶困的墓葬也存在着一定程度上的考古学差异。因此,在今后的考古及相关研究中,将二者区别开来是十分有必要的。