2013年年底,我国《公司法》对资本制度进行了修改,在原有的部分认缴制的基础上,进一步放开对公司资本的管制,彻底由资本实缴制转变为资本认缴制。同时,也取消了对法定注册资本最低限额、股东缴纳出资期限、验资程序的限制,给予公司和股东更多的自由和自治空间,极大地方便了公司的设立和发展。在完全认缴制下,许多公司对股东出资规定了较长的认缴期,股东长期认缴但未实缴出资的情况将会更加普遍,合法且不违反公司规定,这与瑕疵出资股东的情况完全不同。在此情况下,未实缴出资股东能否享有完整的股东权利,是否应该对未实缴出资的股东权利加以限制?如不加以限制,让没有履行出资义务的股东行使股东全部权利,很明显就违背了民商法中权利与义务统一、利益与风险一致的原则,造成股东权利冲突,不利于引导股东按期足额实缴出资;如果要对其进行限制,又该对哪些股东权利进行限制呢?此次《公司法》修改的核心在于认缴制的确立,而对于相应的配套制度措施建设还不完善,加上我国公司自治的不规范,导致股东权利行使中产生的冲突得不到有效的协调。因此有必要分析我国认缴制对股东权利的影响,比较不同资本制度下对股东权利冲突的协调,从而提出一些协调认缴制下股东权利行使冲突的解决措施。第一章是对认缴制下股东权利行使的概述,通过对认缴制下股东权利行使现状的思考,提出了股东权利行使存在的问题,主要有法律规定不完善、公司自治不规范、股东权利发生冲突等。第二章分析了认缴制对股东权利行使的影响,不仅分析了认缴制对自益权与共益权、固有权与非固有权、单独股东权与少数股东权等不同类型股东权利的影响,还具体分析了认缴制对分红权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权、表决权等股东权利的影响。第三章对不同资本制度对股东权利行使的影响作了比较研究,法定资本制以我国为例,授权资本制以美国、英国为例,折衷资本制以德国、日本为例,通过比较分析,为协调股东权利冲突提供借鉴。第四章针对认缴制下股东权利行使中存在的种种问题,在前文研究分析的基础上,提出来协调股东权利行使冲突的解决路径,一是完善立法,包括调整立法语言和完善股权退出机制;二是完善公司自治,包括明确公司章程、规范股东会议事规则。