史志目錄是目錄學的重要組成部分,依附於史書存在,所以體例、篇幅都會受到史書主體部分的限制,因此其大多是選目,目的是爲了反映某一時空内學術文化發展的情況。就史志目錄範圍而言,包括正史、國史、補史志、政書和方志藝文志。清代是史志目錄比較全面發展的一個時期,理論水準高,實踐豐富,頗具代表性。本文選取了正史、補史志、政書三類,分爲三個專題進行研究。第一個專題是對清人纂修《明史·藝文志》得失的討論。首先是對《明史·藝文志》纂修過程的討論。關於其纂修過程,此前學者的基本認識是:黃虞稷《千頃堂書目》——舊題萬斯同本《明史·藝文志》——王鴻緒本《明史稿藝文志》——殿本《明史·藝文志》。但是隨著新材料的發現,對這樣一個過程,自然就產生了一些疑問。本文從《明史·藝文志》内部找到證據,證明這個基本認識是對的,仍然應該維護。其次,從著錄内容的全面性、客觀準確性兩個方面對《明史·藝文志》進行了討論,發現其還存在一些不足。之後重點論述了應如何認識《明史·藝文志》的成就,認爲此前學者在研究《明史·藝文志》和《千頃堂書目》異同的時候,對《明史·藝文志》本身存在的學術標準多有忽略,這一點還有待於深入探討和研究。第二個專題是對清人補史志目錄的討論。此前研究者已有論述,並取得了一些成果。但是還有一些方面值得深入探討。本文選取了姚振宗兩部考補《漢書·藝文志》的著作,錢大昭等五家補後漢藝文志,章宗源及姚振宗兩家考補《隋書·經籍志》的著作進行研究。從成書過程、版本、取材、體例、價值及不足等方面對這九部補史志目錄進行了探討,提出了一些新的看法。在版本方面,指出錢大昭《補續漢書藝文志》廣雅書局本的底本應該是《昭代叢書》本,而非此前學界認爲的錢大昭家刻本。還從完整性、系統性、準確性等方面,對五家補後漢藝文志的優劣進行了評價。另外,學界對章宗源《隋經籍志考證》一書是否完成,聚訟紛紜。王重民等指出章宗源《隋經籍志考證》與章學誠編輯《史籍考》有關,並認爲章宗源此書有可能是未完稿,只完成了史部。在此基礎上,本文通過對章氏原書的梳理,找到五個證據,證實現有的史部本身也是未定稿。第三個專題是清朝政書類史志目錄研究。之前學術界對三通館館臣構成、館例、六通成書時間及全書體例進行了探討,取得了較豐富的成果。但是有些結論值得商榷。本文主要做了以下一些工作:一是乾隆時設立三通館負責纂修六通,對於館臣構成、館例等,王鍾翰有過探討。本文在其基礎上,通過此前未被研究者注意到的四庫全書本《續通典》、《續文獻通考》書前所附銜名表、清人詩文集、年譜、同年齒錄及方志等又增補館臣七十五人;發現館職有協修一職;在修書過程中,存在助校現象;還討論了此前未被研究者注意的三通館閉館時間、獎懲措施。二是清六通成書時間,此前學界所得結論除《續通志》一書成書時間可爲定論外,其餘五部圖書的成書時間都值得商榷。本文提出了新的看法。三是清六通初刻本是武英殿本,目前包括《中國古籍善本書目》等在内的書目都認爲是在乾隆年間刻成。經過考證,本文提出了新的看法:清六通的武英殿本刊竣應該是在清嘉慶年間。四是《續通志》等四部政書類目錄因爲是抄《四庫全書總目》而成,並不被學者重視。但是通過考察發現《續通志》、《續文獻通考》等所根據的《四庫全書總目》並非現在所見《四庫全書總目》定本即浙本、殿本。特別是《續通志·藝文略》所根據的《四庫全書總目》是今未見傳本的乾隆四十七年進呈定本修訂稿,反映了乾隆四十七年至四十九年十二月間《四庫全書總目》纂修、修訂情況,對《四庫全書總目》纂修研究提供了新材料,可以同現在存世的《四庫全書總目》諸本構成一個較爲完整的信息鏈。又比如,通過《續文獻通考·經籍考》的考察,可以考知《四庫全書總目》地理類宫殿疏這個三級類目的設立應該是在乾隆四十七年二月至七月間;通過對《續通志·藝文略》的考察,可以知道紀事本末類的設立時間是在乾隆四十七年七月進呈定本的修訂稿之後,而非此前研究者所說的在乾隆四十七年七月之前。同時通過《續通志》等具體著錄圖書的情況,可以考知即使在乾隆四十七年進呈《四庫全書總目》定本之後,《四庫全書總目》在圖書著錄、歸類等方面仍有較大幅度調整。