论文部分内容阅读
[目的]本研究探讨年龄≥60岁急性髓系白血病(非M3型)患者治疗疗效和相关预后因素,为了更好的指导老年AML患者临床治疗方案的选择。[方法]回顾性分析2014年1月至2017年1月,昆明医科大学第二附属医院血液科收治的年龄≥60岁老年初治AML(非M3型)患者的临床资料。完成1疗程诱导缓解化疗共有39例,其中接受IA方案(IDA 8～10 mg/m2/d,第1～3d,Ara-C 100～200mg/m2/d,第 1～7d)、DA 方案(DNR 40～60mg/m2/d,第]～3d,Ara-C 100～200 mg/m2/d,第 1～7d)、CAG 方案[ACL 7mg/m2/d,第 1～8d(或 14mg/m2/d,第 1～4d),Ara-C 20mg/m2/d,第 1～14d,G-CSF 300ug,150ug/Q12h,第 0～14d]分别为19例、13例和7例。对比不同诱导方案患者的完全缓解率(CR)、总反应率(ORR)、总生存期(OS)、无复发生存期(RFS)、早期死亡率及不良反应发生情况。进入巩固阶段后,19例患者选择以阿糖胞苷(Ara-C)为基础进行化疗,其中接受大剂量Ara-C(2g/m2≤Ara-C≤3g/m2,Q12h1次,第1,3,5天)的患者有7例,中剂量Ara-C(1g/m2≤Ara-C<2g/m2,Q12h1次,第1,3,5天)患者有12例,对比不同巩固方案患者的持续缓解时间、早期复发率、无复发生存期(RFS)及不良反应发生情况;分析老年AML患者的相关预后因素。[结果]1.39例老年AML患者(非M3型)1个疗程诱导化疗结束后获CR共有21例(53.8%,21/39),PR4 例(10.3%,4/39),1 个疗程总反应率(ORR)64.1%(25/39)。中位OS为10.8个月,有6例患者OS>24个月,2年OS率为1 5.4%(6/39),中位RFS为6.5个月,2年RFS率为10.3%(4/39),早期死亡率为15.4%(6/39)。39例老年AML患者选择IA方案、DA方案、CAG方案分别有19例、13例和7例。IA、DA、CAG方案1个疗程CR率分别为57.9%(11/19)、53.8%(7/13)和 42.9%(3/7),ORR 率分别为 73.7%(14/19)、61.5%(8/13)、42.9%(3/7),组间比较,IA方案与CAG方案总反应率(ORR),差异有统计学意义(P<0.017)。IA、DA、CAG方案的中位OS分别为11个月、12.5个月和8.5 个月,2 年 OS 率分别为 15.7%(3/19)、15.4%(2/13)、14.3%(1/7)。中位RFS分别为7.4个月、6.6个月和5.3个月,2年RFS率分别为10.5%(2/19)、7.7%(1/13)、14.3%(1/7)。早期死亡率分别为 15.8%(3/19)、15.4%(2/13)、14.3%(1/7)。中位OS和中位RFS及早期死亡率比较各组间差异无统计学意义(P>0.05)。IA、DA、CAG方案化疗后不良反应发生情况比较,包括中性粒细胞数低于0.5±109/L(粒缺)的持续时间、肺部感染、肛周感染、血流感染、胃肠道反应、肝功能损害、心功能不全、心律失常、口腔溃疡、皮疹及脱发等。其中心功能不全、胃肠道反应,CAG方案较DA方案明显减少,差异有统计学意义(P<0.017)。其他不良不良反应发生率CAG方案均低于IA、DA方案。2.在巩固强化阶段,19例老年AML患者中选择大剂量Ara-C有7例,患者中位年龄66(60～71)岁,中剂量Ara-C组有12例,患者中位年龄74(64～78)岁。比较大剂量Ara-C组和中剂量Ara-C组患者持续缓解时间、无病生存率及早期复发率,两组的中位持续缓解时间分别为9.5个月和6个月,早期复发率分别为14.3%(1/7)和33.3%(4/12),2年RFS率分别为42.9%(3/7)和8.3%(1/12)。2年RFS比较差异有统计学意义(P<0.05),两组早期复发率、两组中位持续缓解时间差异无统计学意义(P>0.05)。比较两组患者化疗后不良反应情况(眼化学性结膜炎、粒缺的持续时间、心功能不全、共济失调、肺部感染、脓毒血症、严重恶心呕吐、消化道溃疡、肛周感染、肝功能损害、皮疹及脱发),中剂量Ara-C组患者各种不良反应发生率明显低于大剂量组,但差异无统计学意义(P>0.05)。3.39例老年AML患者依据细胞遗传学及分子生物学,分为预后良好、预后中等组、预后不良,分别有4例、26例、5例,中位OS分别为:18.1个月、13个月、4.5个月。与预后不良组的患者比较,预后良好组和预后中等组患者生存期明显延长,且差异具有统计学意义(P=0.001,P=0.011)。预后良好组的患者生存期较预后中等组有所延长,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。4.本组对老年AML患者的年龄、性别、PS评分、CCI评分、初诊时外周血白细胞计数(WBC)、血红蛋白水平(HGB)、血小板计数(PLT)、骨髓原始细胞比例、血清乳酸脱氢酶(LDH)水平、白蛋白(ALB)水平、危险度分层、CD117、CD34表达情况等相关因素进行单因素生存分析。结果示PS评分(≥2分)、血清LDH水平(≥500U/L)及危险度分层与患者的预后有关,差异具有统计学意义(P<0.05)。5.COX比例风险模型多因素分析示高PS评分、预后不良是影响本组患者预后的独立危险因素(P<0.05)。[结论]1.本组老年AML患者的标准诱导缓解化疗,IA方案CR率最高,其次是DA方案,CAG方案CR率相比最低;IA、DA方案的中位OS、RFS均高于CAG方案,但CAG方案不良反应发生率明显低于IA、DA方案。2.在巩固强化阶段,选择大剂量Ara-C的患者持续缓解时间长,2年RFS高,复发率低,采用中剂量Ara-C的患者化疗后不良反应发生率低,患者更易耐受,但复发率高。3.老年AML患者(参照2008年WHO分型标准及NCCN指南标准)预后良好和预后中等组比预后不良组患者生存期长。4.PS评分(≥2分)、血清LDH水平(≥500U/L)及危险度分层(预后不良)是影响老年AML患者预后的危险因素。5.高PS评分(≥2分)、危险度分层(预后不良)是影响老年AML患者预后的独立危险因素。