以村民自治为标志，我国农村基层民主政治建设历经20余年的探索取得了显著成效，《村委会组织法》基本得到了较好的实施，四个“民主”有序运转，解决了农村存在的一些问题，缓解了许多基层矛盾。但是我省农村民主政治建设毕竟起步时间不长，随着民主政治建设的深入发展，一些旧的问题逐渐呈现出新的特点，也相应出现了一些新的问题。为深入了解当前农村民主政治建设状况，作者结合自己的工作实际，利用半年的时间，深入调研，并参与到基层两委换届之中，对当前农村主要是城郊农村的各种政治关系进行了深入分析，试图对当代中国农村民主政治建设的发展进行理性的描述及学理的思考。当前，政治学意义上的乡村冲突出存在四个主体即村民、村委会、村党支部和乡镇（乡镇对于村民来说，是一体的，即上级领导），他们相互间的冲突既是由于乡村治理的弱化直接导致，而且这些冲突也使乡村治理难上加难。冲突不解决，乡村就无法实行科学、高效、生态的治理，也将导致乡村冲突与乡村治理的恶性循环。打破这个恶性循环的一个最重要手段就是加强农村民主政治建设，同时乡村冲突的程度与乡村治理的水平也是农村民主政治建设的效果。因此，乡村冲突的与乡村治理即是农村民主政治建设之因，也是农村民主政治建设之果。农村基层民主政治建设主体间冲突有五种表现，即：村支两委--村委会在博奕中的失败；村民与两委--代理人双重角色的失衡；村民与乡镇—村民对公共权力的彷徨；两委与乡镇——走不出的行政化的怪圈；村民之间--村民新的结盟与宗族势力的瓦解。乡村冲突最终导致了乡村治理难，而乡村治理难主要有以下原因：一是政策、制度供给的不足,主要有现行法律、政策对村支两委关系的规定不具体，村支两委的制度规定互相冲突以及制度本身刚性不足。二是管理体制的困境，主要有城乡二元体制对乡村治理的制约；县乡村三级利益共同体与民主政治制度的对撞；乡级管理与村民自治的偏离；村级管理与村内利益分化的失衡。三是基层民主政治<WP=39>发展滞后，主要有农村政治体制——有余，民主不足；传统民主政治体制的惯性影响；政治权威对民主自治的制约；民主选举的制度不规范。四是村民现代性的提升与发展对村级管理的冲击，村民民主能力提升不均，村级自我组织能力较弱；村民公共参与意识提高，乡村管理方法滞后。这些问题的破解需要多方面努力，加强农村基层民主政治发展尤为重要。加强农村民主政治建设不能唯农村而言，要立足于中国民主政治建设的整体，要通过民主政治整体水平的提升促进农村民主政治建设，反过来农村民主政治建设的成效将对我国民主政治建设起着不可替代的推动作用。立足于实际，作者认为，民主政治建设步子不能太快，最关键是要与政治体制改革、行政管理体制改革相协调，同步运行，相互促进，才会事半功半。主要对策有：一是国家与农村社会关系的重构，包括在现实中还原基层的定义――国家的组织边界止于乡镇政权；国家向农村社会放权――官权退，民权进；国家与村民关系的调整――放活农民。二是县乡村管理体制的变革，主要有撤市并县――减少层次、节约成本；乡镇撤并――小政府、大社会；村民自治――民事民管、依法自治。三是基层民主政权的制度规范与创新，理顺权力关系，调整权力结构；理顺党的职能，加强党的领导；村民自治的制度化和法律化；提高主体民主素质基础上的民主发展。四是通过加强民间组织建设推动基层民主政治发展，主要有放活农村经济组织——民办、民管、民受益；发展群众及公益自治组织――巩固党的群众基础；凝聚农村精英——培养农村社会中间层。基层民主政治建设对于我们而言，刚刚步上正规，离我们心中的理想还有一段距离。问题很多，办法也探讨了很多，但哪一种更符合中国的实际、农村实际，还有待于进一步实践与研究。可贵的是，有那么中外友人及各界人士在关注着中国的民主政治建设、农村的民主政治建设，有那么多学者专家与基层干部在不懈地努力，不断进行理论上的论证，实践中的探索，这是中国民主政治建设的希望，也是中国未来的希望。