20世纪80年代以来,在世界各国高等教育大众化趋势的推动下,高等教育质量问题已成为世界高等教育发展中备受关注的焦点之一。许多国家和地区都进行了高等教育改革,探索和建立了相应的高等教育质量保障体系,而专业认证又是其中的重要组成部分。　　AACSB认证和欧洲发展基金会的EQUIS认证是世界工商管理教育领域最著名的认证。目前AACSB和EQUIS在我国的影响力与日俱增,我国越来越多的高校已经成为这两个国际认证机构的会员,并获得了AACSB与EQUIS认证。虽然从改革开放以来,我国开始了一系列高等教育评估的探索与实践,然而,我国的高等教育专业认证的发展远落后于欧美等发达国家,专业认证覆盖面窄,在工商管理类专业认证领域还是一片空白,仍未建立起相关完善的专业认证体系和制度。因此,研究如何构建我国高等教育工商管理类专业认证体系具有重要的理论和实践意义。　　本论文以AACSB和EQUIS认证体系为研究对象,主要采用文献研究法和比较研究法对两者进行了较为深入的比较研究。本论文的主体部分由以下三部分内容组成:　　第一部分主要介绍了AACSB和EQUIS成立的背景、发展历程、机构设置、认证程序和认证标准。　　第二部分主要从认证方式、认证申请的资格条件、认证标准和程序几个方面对AACSB与EQUIS认证体系进行比较分析,总结归纳两者的共同特点和差异。通过对两个认证体系进行比较,发现在认证方式上,AACSB和EQUIS认证都是以学位项目的质量认证为基础,同时关注学院的整体质量,是一种以学位项目为基础并重学院整体性质量的点面相结合的认证方式;它们的差别在于:AACSB认证是以学院的学位层次划分为基础进行认证,学院可单独申请本科、硕士和博士学位层次项目进行认证或同时申请其中两个或者多个层次的学位项目进行认证;而EQUIS则会对学院提供的所有层次的学位项目进行评估,并关注学院的科研、下属机构等所有活动,更强调学院的总体质量。在认证申请的资格条件方面,两者都注重会员资格对推动管理教育发展所起的重要作用,而EQUIS更侧重于要求申请机构必须具备国际声誉的国际化商学院。AACSB和EQUIS认证程序上基本一致,并体现出重视自评和外部评、强调持续的质量改进和注重利益相关者参与的特点。在认证标准方面,AACSB和EQUIS认证标准虽然侧重点不同,但其标准的设计原则都遵循了适应性与发展性、整体性与特色性、鼓励主动发展和使命导向、较少定量要求的原则,两者的认证标准都体现出标准富于弹性、倡导国际化、强调战略管理的作用、关注和重视利益相关者的参与的共同特点。　　第三部分根据比较研究的结果,结合我国在高等教育专业评估与认证方面的实践与探索中存在的问题以及缺乏工商管理专业认证的现状,本文认为要构建我国高等教育工商管理类专业认证体系应从以下方面着手:首先政府应转变职能,协助建立中介性质的工商管理认证机构,同时加强中介组织自身的建设,并完善法律法规为工商管理专业认证中介机构的正常运转提供制度保障;其次,应建立以学科专业评估为基础、兼顾总体办学水平的认证方式,使专业发展和学院整体教育质量的提高齐头并进;最后,在认证标准的制定上通过关注利益相关者、使标准富于弹性和与国际接轨等途径,制定科学合理的工商管理专业认证标准;并建立以自评和外部评估相结合的认证程序,以确保工商管理专业教育质量的持续改进。