论文部分内容阅读
目的:探讨颈动脉粥样硬化指标与轻型AIS患者发生PSCI的相关性,评估轻型AIS患者6个月后PSCI的患病率及其危险因素,以便更好地早期识别和早期诊断PSCI患者。方法:连续性纳入2020年10月至2022年10月就诊于吉林大学白求恩第一医院神经内科住院的轻型AIS患者,收集人口统计学资料、入院血清学指标、颈动脉粥样硬化指标、神经心理学量表评分及影像学资料。根据AIS患者6个月后随访的Mo CA评分将患者分为PSCI组和PSNCI组,其中PSCI患者75例,PSNCI患者106例。分析两组间的临床资料和颈动脉粥样硬化指标是否存在差异,采用二元logistic回归分析PSCI发生的独立影响因素;用ROC曲线分析颈动脉粥样硬化指标及联合不同独立影响因素的模型对于PSCI的预测价值。结果:1、本研究共纳入轻型AIS患者181名,其中PSCI组75人,占比41.4%,PSNCI组106人,占比58.6%。本研究男性为135人（74.6%）,平均年龄为62.34±7.60岁,平均受教育年限12年。AIS后6个月PSCI患病率为41.4%,显著低于急性期认知障碍患者的患病率（51.9%）。2、在PSCI组与PSNCI组之间,一般资料显示既往卒中病史、高血压病病史、颈动脉斑块Crouse积分、受教育年限、甘油三酯、WMH、右侧颈总动脉内中膜厚度、颈总动脉狭窄程度、MMSE、Mo CA、CDR、ADL等方面的差异具有统计学意义（P＜0.05）。3、在逻辑回归中,颈动脉斑块Crouse积分预示着PSCI的风险增加（OR=1.153,95%CI:1.063–1.251）;颈总动脉重度狭窄预示着PSCI的风险增加（OR=3.532,95%CI:1.635–7.632）。4、PSCI发生的多因素分析:在纳入颈动脉斑块Crouse积分、颈总动脉狭窄程度的多因素分析中,得出颈动脉斑块Crouse积分、颈总动脉重度狭窄、既往高血压病病史、既往卒中病史、重度WMH等均是PSCI发生的独立危险因素,受教育年限是PSCI的独立保护因素。其中,既往高血压病史和既往卒中病史作为分类变量是PSCI的独立危险因素,颈总动脉狭窄和WMH作为等级变量是PSCI的独立危险因素,颈动脉斑块Crouse积分作为连续数值型变量是PSCI的独立危险因素,受教育年限作为连续数值型变量是PSCI的独立保护因素。5、颈动脉斑块Crouse积分、颈总动脉狭窄程度预测PSCI的敏感度、特异性相对较低,颈动脉斑块Crouse积分的AUC是0.667（95%CI:0.589-0.745）,颈总动脉狭窄程度的AUC是0.596（95%CI:0.589-0.750）,但当与年龄、受教育年限、既往高血压病史、既往卒中病史、WMH等指标联合时,PSCI预测模型得出的曲线下面积AUC为0.818（95%CI:0.758–0.877）,诊断模型的曲线下面积及敏感度大幅度提高。6、6个月时PSCI患者和PSNCI患者的AVLT-I、AVLT-II、VFT、TMT-B和CDT的平均得分均有差异（P＜0.001）。对于PSCI患者,基线和6个月相比,AVLT-I显著改善（基线9.58±4.49 vs 6月12.06±8.05,P＜0.001）,AVLT-II显著改善（基线3.58±2.45 vs 6月4.10±2.71,P＜0.001）,VFT显著改善（基线31.82±10.70 vs 6月34.70±8.43,P＜0.001）,而他们的TMT-B和CDT保持稳定。7、6个月时PSCI患者和PSNCI患者的Mo CA亚域得分均有差异（P＜0.05）。对于PSCI患者,基线和6个月相比较,他们的定向显著改善（基线4.68±1.43 vs 6月4.92±1.34,P=0.014）,读敲显著改善（基线0.57±0.50 vs 6月0.72±0.45,P=0.042）,计算显著改善（基线1.64±1.05 vs 6月1.85±0.92,P=0.003）,命名、抽象和语言能力恶化,而他们的视空间、注意和延迟回忆保持稳定。结论:1、颈动脉斑块Crouse积分、既往高血压病史、低受教育年限、颈总动脉重度狭窄、既往卒中病史和重度WMH均是AIS患者6个月发生PSCI的独立危险因素。2、颈动脉斑块Crouse积分、颈总动脉狭窄程度可与年龄、受教育年限、既往高血压病史、既往卒中病史和WMH等结合来提高对于PSCI的诊断价值。3、6个月时PSCI患者和PSNCI患者的AVLT-I、AVLT-II、VFT、TMT-B和CDT的平均得分均有差异;Mo CA亚域包括视空间、命名、注意、读敲、计算、语言、抽象、延迟回忆、定向,这些指标在6个月时PSCI患者和PSNCI患者均有显著差异。