【摘 要】
：
行政问责制起源于现代西方,是西方政党政治的产物,经历了长期的发展后,已经形成了一套完整的运行机制和法律体系,对行政主体的行政行为进行着有效的监督和制约,在一定程度上推动了市民社会的发展进程。而我国真正实行行政问责始于2003年“非典”时期,经历了一个从行政问责个案到行政问责一般制度再到行政问责法律制度的过程,这说明了我国行政问责制已经从权力问责向法律问责转变。但我国的行政问责制仍处于初级阶段,在实
论文部分内容阅读
行政问责制起源于现代西方,是西方政党政治的产物,经历了长期的发展后,已经形成了一套完整的运行机制和法律体系,对行政主体的行政行为进行着有效的监督和制约,在一定程度上推动了市民社会的发展进程。而我国真正实行行政问责始于2003年“非典”时期,经历了一个从行政问责个案到行政问责一般制度再到行政问责法律制度的过程,这说明了我国行政问责制已经从权力问责向法律问责转变。但我国的行政问责制仍处于初级阶段,在实际操作中还有很多不规范的行为。本文以法学理论为指导,在宪政视野下,使用理论联系实践分析方法、
其他文献
随着第二十九届北京奥林匹克运动会的胜利闭幕,又有一批体育明星冉冉升起,其中孕育的大量商机有力地拉动了国内需求,为国民经济的高速发展注入了推动力。过去,囿于体系的束缚和观念的保守,竞技体育明星的生活几乎处于一种全封闭的状态,然而随着竞技体育的不断发展,中国运动员在国际赛场上的成绩突飞猛进,一些知名运动员也像娱乐明星一样,逐渐展露出难以估量的商业价值,成为名副其实的体育明星,成为许多商业活动的主角。体
随着医疗技术的发展,人民生活水平的提高,在病人就医方面,越来越多的人注重对自己对医疗中的知情权的维护。患者知情权应该属于民事法律中规定的范畴。但是,在我国法律中对患者知情权的规定大多在各种具体的条例规章中。而且彼此规定的又不尽相同,这对维护患者的合法知情权的法律实践带来的很多的不便。本文从医疗知情权与医方的民事责任的角度,对这一问题进行了探讨,并提出了自己的看法。具体章节安排如下:第一部分患者知情
长期以来，我国刑事立法、司法工作的重点都集中在打击犯罪、保障罪犯合法权益、维护社会秩序等国家利益上，而忽视了对被害人权益的保障。近几年，随着法制的健全以及人民法律意识的提高，保护被害人权益的问题已经引起了社会的广泛关注。特别是一些刑事案件的被害人，由于从罪犯那里得不到实际的赔偿，使其家庭经济陷入贫困或极度贫困。虽然极少数被害人可以通过刑事附带民事诉讼、领导特批、特殊拨款、社会捐助等途径获得少许赔偿
医疗行业是涉及千家万户,具有公共福利性质的社会事业。目前,由计划经济向市场经济转轨过程中,一些医务人员的工作作风,服务质量下降,致使发生了一些不该发生的医疗侵权纠纷,给国家和人民利益造成了严重损失,也引起了社会各界的普遍关注和深深忧虑。在医疗侵权纠纷案件的司法实践中,对是否属于医疗过失存在不同的看法和争议。医疗过失的两种类型即医疗事故与一般医疗过失侵权裁判标准的混乱,导致医患矛盾愈演愈烈,这种弊端
本文根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)对相对集中处罚权的规定和国家实施相对集中行政处罚权制度的要求,结合国内理论界和实务界的研究成果,通过调查分析和审视研究乌海市在城市管理领域实施相对集中行政处罚权制度的运行现状,认为此项法律制度是近年来我国行政执法领域进行改革所采取的一项重大举措,乌海市的实践证明:在城市管理领域实施相对集中行政处罚权制度是一项有生命力的新制度,其成效有目
行政指导是第二次世界大战以后,特别是20世纪60年代以来出现的新型行政管理模式。它以非强制性、柔和的行政管理方式出现,给予行政管理相对人以更多的协商机会,得到了相对人更大的支持,相比传统的行政行为更容易达到行政管理的目标。日本、美国、德国、法国等发达国家在行政指导的运用方面取得了很好的成绩,特别是日本,日本在战后致力于经济发展,并最终促成经济的快速发展,得益于行政指导这种新型的行政管理方式。相比而
工业社会带来了经济的飞速发展,推动了社会文明的进步,与此同时,人类对此也付出了代价,事故问题频繁发生,灾难随时会降临,严重的人身伤亡引起全社会的关注。人类在创造物质财富的同时,不得不更加注重生存权的保障。在传统侵权行为法不能适应社会发展需要的时候,新的社会制度因应产生了,责任保险和社会保险制度以其不同的调整方式发挥着重要的积极作用。尤其社会保险制度在某些领域显示出了强大的生命力,因此也对传统侵权行
行政复议是我国一项专门由行政机关解决行政争议的法律制度。在我国,行政复议被立法者界定为行政机关内部自我纠正错误的一种监督机制。为此,在起草《行政复议法》时,着重强调了行政复议作为行政机关内部监督的特点,避免使行政复议司法化。也就是说,我国行政复议呈现出明显的非司法化或行政化的特征。非司法化的行政复议在一定程度上保证了行政效率,符合行政工作基本价值倾向,但是在刻意追求非司法化的同时却忽略了行政复议不
在我国,行政主体与相对人关系紧张、对峙问题已日显突出,这既不符合法治政府的社会调控目标,也违逆法治社会的基本秩序要求,构建和谐融洽的行政双方关系便成为行政法面临的一个紧迫问题。行政自身的功能预设了行政法律关系中行政双方的“权力(利)不对等”,法治目标维系之下“权力(利)不对等”的行政双方关系依赖三个支点支撑而不至于割裂、对峙、倾覆——权力正当、权利保障和权力控制。正是由于支撑体系的整体失序或局部缺
论文分四部分阐述,第一部分介绍相关基础理论,说明程序价值的意义以及具体行政行为程序违法的相关理论,这一部分的内容是论文的理论基础。第二部分论述我国具体行政行为中行政主体程序违法法律救济的立法现状。当前,对于行政主体程序违法法律救济的规定主要散见于诸行政法律规范中。在我国行政立法实践中对行政主体程序违法的法律救济规定的较为详细,从中体现了对行政程序的重视。论文第三部分介绍国外行政主体程序违法法律救济