论文部分内容阅读
随着全球气候变暖问题日益严重,如何利用森林碳汇的能力来解决全球气候变暖问题已经成为了全世界学者关注的热点问题。不同的造林模式对森林的碳汇量具有不同的影响,本文基于InVEST模型对广东省梅州市五华县封山育林、补植套种、新造林三种不同造林模式下的碳汇林碳汇量进行评估,通过实地调查和生物量经验回归模型计算碳储量密度,分析不同造林模式下的碳汇林碳储量空间分布特征和动态变化,旨在为森林碳汇生态工程的经营管理决策提供科学依据。本文主要研究结果如下:(1)不同造林模式下的研究区林下灌木层碳含量依次为补植套种>新造林>封山育林;草本层碳含量依次为封山育林>补植套种>新造林;枯落物层碳含量依次为补植套种>封山育林>新造林。单从林下层实际增幅分析,随着时间的推移,不同林下层部分变化潜力不同,其中灌木层依次为新造林>补植套种>封山育林;草本层依次为新造林>补植套种>封山育林;枯落物依次为补植套种>新造林>封山育林。不同时期的同种造林模式整体碳含量都存在不同幅度的增长,其中补植套种相较于其它造林模式增长较大,封山育林变化较小,相对于整体而言,增长变化不显著。(2)三种造林模式的平均碳密度依次为补植套种>新造林>封山育林,在2016和2017年期间,三种不同造林模式的平均碳密度最高为补植套种,三种造林模式的碳密度增幅依次为补植套种>新造林>封山育林。从碳汇林长远发展分析,补植套种模式下的碳汇林提供的碳储量将优于其它两种造林模式。不同时期的同种造林模式碳储量变化相对平稳,从空间分布变化分析,补植套种空间变化较为显著,东部地区出现增幅较大的情况,中部地区相对平稳。新造林模式空间分布较为单一,研究区碳密度由东南部向西北部逐渐递增。封山育林模式东西部碳密度分布较大,由南至北方向出现递增趋势,中部地区空间分布较为平稳。研究区土地利用类型仅林地发生变化,其他用地相对保持不变。