论文部分内容阅读
目的观察Ⅲ/Ⅳ期NSCLS合并恶性胸水患者在接受中西医结合治疗或单纯中医药治疗两种不同治疗模式下对于恶性胸腔积液的胸水缓解率、KPS评分功能的改善、胸水阳性瘤标含量的变化)观察、总生存(overall survival,CS)和中位生存期(mediansurvival time,MST)远期疗效的影响,主要突出中药在中晚期肺癌合并恶性胸水的治疗作用。方法本临床研究回顾性分析2014年1月1日-2017年1月1日在湖北省中医院肿瘤科(花园山院区及光谷院区)住院期间的中晚期(Ⅲ、Ⅳ期)非小细胞性肺癌(NSCLS)合并恶性胸水接受中西医联合治疗的患者43例,分为中西医结合治疗组(20例)和中医治疗组(23例),全部患者在B超引导下定位,行胸腔穿刺引流术,穿刺引流的第一天需送取胸水标本送检,包含胸水生化、胸水常规、胸水细胞学及肿瘤标志物全套(CEA、AFP、CA125、CA153、CA199),引流尽量充分(注意:每天引流的胸水量不能超过1500mL),予以中西医结合治疗组单纯化疗药或者中药针剂联合化疗药的胸腔灌注,隔天一次,中西医结合治疗组中药用药方案:采用1-2种中药针剂和(或)辨证中药汤剂口服;中医治疗组仅胸腔穿刺引流后未予胸腔灌注,仅给予中医药保守治疗,中医治疗组用药方案:辨证中药汤剂+中药针剂。治疗期间上述患者均需继续接受中药巩固治疗,连续观察两周后,复查患者胸水B超和瘤标的阳性部分以观察两组患者的近期疗效(胸水缓解率、KPS评分功能的改善、胸水瘤标含量的变化),然后继续随访所有患者,追踪其生存时间的长短,进行随访后的总生存(overall survival,CS)和中位生存期(median survival time,MST)分析,应用Kapl an.Meeier法计算中位CS和MST。结果①两组胸水缓解率的比较:中西医结合治疗组20例,CR 16例、PR 3例、SD 1例、PD 0例,总的缓解率(总缓解率=CR+PR)为82.6%;中药组23例,CR 7例、PR 6例、SD 8例、PD 2例,总缓解率(总缓解率=CR+PR)56.6%,两组间比较具有显著差异(P<0.05),具有统计学意义。②两组患者治疗前的KPS评分分布基本符合正态分布,采用独立样本的T检验(independent sanple t test)进行比较,两组比较,t=0.73<t0 05,则P<0.05,在接受治疗之前两组患者的KPS评分无明显差异;治疗后,各自组内比较在改善KPS功能评分上具有差异性;组间比较,X2=7.46>X20.05.2,则P<0.05,认为两组在改善KPS功能评分上具有差异性,有统计学意义。③对所有患者胸水中瘤标CEACA125、CA199、AFP、CA153进行统计描述,对其阳性瘤标(CEA、CA125、CA199)采用CCX多因素回顾性分析,分析瘤标含量的高低对于中晚期NSCLC合并恶性胸水患者预后及生存期的影响,尤以CEA、CA125的含量影响其生存期的长短,故以CEA、CA125作为影响恶性胸水预后的不良因素,P<0.05,结果具有统计学差异。④中西医结合治疗组配合中药针剂联合化疗药的胸腔灌注+中药巩固治疗的平均生存时间为16个月;中药治疗组的平均生存时间为10个月;分层分析结果显示,中西医结合治疗模式可以延长中晚期肺癌合并恶性胸水患者的生存期(P<0.05);两种不同治疗模式下中晚期肺腺癌合并恶性胸水患者相比中晚期肺鳞癌患者和病理类型不详的中晚期肺癌合并恶性胸水患者的生存期较差,生存期的差异具有统计学意义(P<0.05),腺癌、胸水阳性瘤标CA125含量高低是中晚期肺癌合并恶性胸水预后不良指标。结论中药和曲药相配合治疗相比早纯中医药治疗,能够延长患者中位生存时间,中西医结合治疗比单纯中医药辅助治疗恶性胸水更有优势,不仅可以增进疗效,延长生存期,亦可减轻化疗药物的副作用,这其中,突显了中药在恶性胸水辅助姑息治疗方面的作用。