我国现有法律规定,代位权人可以通过诉讼来实现其代位权,法律规定之初,确实在解决了三角债、连环债等问题中发挥了重要作用。但是,随着市场经济的飞速发展,出现了代位权人不能顺利通过诉讼来实现其权利的现象,即债务人与次债务人之间有仲裁协议或仲裁条款,在这种情况下,由于我国没有相关法律规定,司法实践和仲裁实践中的做法各不相同。因此,代位权人能否作为仲裁第三人介入到债务人与次债务人之间的仲裁来实现其权益,成为一个值得深入研究的问题。本文在对我国代位权的概念、特征和成立要件方面和仲裁的性质和功能等基础知识的简单陈述的基础上,本着理论与实践相结合的研究方法,从仲裁协议效力扩张理论和合同相对性例外理论两个角度分析论述,得出仲裁协议约束代位权人的条件,这几点构成代位权人介入仲裁程序的理论根基。对我国现有法律关于代位权的规定的分析中得出其缺陷,说明现有法律规定的代位权可操作性不强,因此,需要对代位权进行完善。笔者借鉴国内外仲裁规则和仲裁立法,主张我国要建立仲裁第三人制度并且对代位权人作为仲裁第三人参加仲裁程序进行了简单的程序设置,使得代位权人能够以仲裁第三人的身份参加到仲裁程序中,保障代位权人能够及时有效的维护其自身的权益。因此,在债务人与次债务人之间有仲裁协议或仲裁条款时,代位权人以仲裁第三人的身份可以介入到他们之间的仲裁程序维护自身合法权益。