1997年修正的《中华人民共和国刑法》第20条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”该法律规定标志着我国最高立法机关首次在刑法中确立了无限防卫权制度,从而使我国早已确立的正当防卫权制度在立法层面上了一个新台阶,这在我国刑法正当防卫制度健全和完善的道路上具有里程碑式的意义。然而,每一项新的法律规定的出台,迎接它的并非全是赞同、肯定的声音,这是由法律自身的性质所决定的,因为制定法本身即是利益权衡的结果或是部分社会主体意志的体现(当然绝大多数情况下是多数社会主体意志的体现),因此,无限防卫立法也不例外,自1997年以来的十余年里,法学界和司法界对旧刑法第十七条有关“正当防卫”条文的修改褒贬不一,尤其是“无限防卫权”存在的必要性更是引发了激烈的争论。尽管多数学者肯定无限防卫权立法对于制止严重暴力犯罪和保护合法权益所具有的积极作用,但由于当前的无限防卫权立法存在立法技术和适用条件方面的不足、司法实践中缺少统一的认定标准等原因,该立法仍然需要作进一步的修改和完善。据此,笔者在对我国无限防卫权立法持肯定态度的前提下,认为最高立法机关和最高司法机关应当充分认识我国无限防卫权立法在制定和适用方面的不足,并参考专家学者针对这些不足提出的不同意见或建议,对其作进一步的健全和完善。笔者将通过本文对中西方无限防卫权立法的产生与发展、当前我国无限防卫权立法的争议、价值、缺陷等方面展开论述、分析,以期对我国无限防卫权立法在理论研究和司法实践方面获得较为深入的理解,并就完善我国的无限防卫权立法提出自己的意见或建议。除了引言和结语,本文正文共分为五个部分：第一部分,中西方无限防卫权的产生与发展。分别通过“无限防卫权的产生与发展概述”、“西方法律制度中的无限防卫权”、“我国古代和当前我国法律制度中的无限防卫权”等三方面展开阐述,以期对古今中外的无限防卫权立法有所了解并借以评价、指导我国当前的无限防卫权立法。第二部分,我国无限防卫权立法的争议。通过该部分了解当前我国无限防卫权立法过程中存在的不同意见,着重针对具有代表性的反对意见进行评析。第三部分,我国无限防卫权立法的价值。分别通过无限防卫权立法的法律价值、无限防卫权立法对于我国社会主义市场经济的价值、无限防卫权立法对于我国司法实践的价值和我国的无限防卫权立法符合人民群众的利益趋向和价值标准等四个方面从不同的角度阐述其价值。第四部分,我国无限防卫权立法的缺陷。分别通过我国无限防卫权立法在权利保护客体方面的缺陷、对条文中“行凶”含义的理解、对条文中“杀人、抢劫、强奸、绑架罪”含义的理解、对条文中“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”含义的理解等四个方面指出其不足,并就存在歧义地方的不同理解进行评析。第五部分,我国无限防卫权立法的完善。通过该部分就如何完善我国的无限防卫权立法提出自己的意见或建议。