上市公司信息披露是连结信息、供给方和信息需求方的纽带,外部信启、需求者通过公司公开信息披露了解公司状况,公司信息披露的可靠性、及时性等将直接影响投资者和相关利益人的决策,因此,提高上市公司的信息披露质量具有重要意义。与西方发达国家相比,我国上市公司的治理结构仍不健全,公司违规信息披露行为依然严重,信息披露质量总体还比较低。所以,找出造成我国公司信息披露质量总体较低的原因,继续有效实施能够提高信息披露质量的因素,对导致信息披露质量降低的因素予以控制,成为亟待解决的问题。管理层被所有者赋予一定的职责与权力,对公司的日常经营负责,和所有者相比,管理者更了解公司的日常运营。会计信息生成于公司日常运营中,公司会计信息的产生过程、披露内容与方式都在一定程度上受到公司管理层的影响。同时,现代企业设计了货币报酬激励、股权激励和控制权激励等管理层激励方式,试图缓解所有者和管理者之间的代理问题。因此,本文通过考察各种管理层激励方式对上市公司信息披露质量具有什么样的影响,是否能够发挥激励作用等,以期利用其结论帮助公司完善管理层激励机制,进一步健全公司治理结构,从而有利于提高公司的信息披露质量,也让利益相关者利用公司高质量的信息、披露做决策。本文研究管理层激励对上市公司信息披露质量的影响,为达到研究目的,首先将管理层激励对上市公司信息披露质量影响的相关文献进行回顾,并介绍了本文的相关理论基础；在此基础上,提出本文的四个假设,以上市公司信息披露质量为因变量,管理层年度薪酬、前三名董事薪酬、前三名高管薪酬、管理层持股比例、管理层增加持股的价值、两职合一、独立性、任期以及管理层激励综合指标为自变量,股权集中度、公司规模、公司盈利水平、公司财务杠杆作为控制变量,建立九个回归模型,进行描述性统计、相关性分析和Ordered Logistic分析；最后,得出本文的结论并提出相关建议。通过建立模型,选取深交所主板2008—2010三年的数据进行实证分析后,本文得出的主要结论如下：(1)管理层货币报酬激励对上市公司信息披露质量具有积极影响。在实证检验中,管理层年度薪酬越高的上市公司,信息、披露质量越好；前三名董事薪酬越高的上市公司,信息披露质量越好：前三名高管薪酬越高的上市公司,信息披露质量越好。因此,对管理层实施货币报酬激励能够有效的提高公司信息披露质量。(2)管理层股权激励对上市公司信息披露质量具有消极影响。实证结果表明,管理层持股比例越高的公司,信息披露质量越低；管理层增加持股的价值越大,信息披露质量越低。对管理层实施股权激励降低了公司信息披露质量。(3)管理层控制权激励对公司信息披露质量具有消极影响。控制权激励模型中,虽然任期对公司信息披露质量并没有显著影响,但是两职合一、独立性对公司信息披露质量的影响为负,且都在5%的水平上显著,说明我国上市公司对管理层实施控制权激励降低了信息披露质量。(4)管理层激励对上市公司信息披露质量不具有影响。实证检验时,通过因子分析构建出的管理层激励综合指标未通过显著性检验,说明管理层激励对上市公司信息、披露质量不具有影响。(5)控制变量方面,股权集中度与信息披露质量正相关,且在1%的水平上显著,说明股权集中度对公司信息、披露质量具有显著的正向影响作用,体现股权集中的治理效应；公司规模与信息、披露质量在1%的水平上显著正相关,说明了规模大的上市公司往往受到较高程度的关注和监督,他们内部控制制度和信息披露制度比一般小规模公司更为完善,披露的信息质量更高；公司盈利水平与上市公司信息披露质量显著正相关,说明业绩较好的公司,更希望公众看到它们良好的经营情况,总是愿意主动披露更多更完善的信息；公司杠杆水平与信息披露质量为负相关关系,在1%的水平上显著,说明负债率高的上市公司,财务风险较大,相比较负债率低的公司而言,公司陷入财务困境的概率会越大,此时,管理层为了隐瞒不利信息,更有可能篡改披露信息或不披露,从而降低了信息披露质量。本文的主要贡献有三个方面：(1)现有研究多从管理层货币报酬激励或者股权激励单方面研究对信息披露质量的影响,关于控制权激励的研究多为规范性研究且并未将其纳入信息披露质量的框架内,本文将管理层激励的方式之——控制权激励纳入信息披露质量的研究框架,具有十分重要的现实意义。同时,本文将货币报酬激励、股权激励和控制权激励三者结合,通过因子分析构建出管理层激励综合指标,来考察管理层激励对信息披露质量的影响。(2)为了更好的反映我国上市公司近10年来信息披露质量的变化,本文将深交所主板上市公司的信息披露质量进行年度考评结果分析、年均值情况分析,希望能更直观的揭示我国深市公司信息披露质量的现状及其变化趋势。(3)在模型选取方面,本文采用Ordered Logistic回归模型,从而避免了普通Logistic模型需要把信息披露质量简单分为两级,以使得被解释变量满足二项分布的弊端,对建立模型进行Ordered Logistic回归,让实证检验更加全面,也让实证结果更好的反应了真实情况。本文研究的局限性主要集中在如下两个方面：(1)数据的样本容量不足。在被解释变量的替代变量选取上,本文只选取了深交所具有考评结果的样本公司进行检验,并没有包括全部上市公司,这是因为目前沪市没有像深交所那样的信息披露考评机制。因此,本文的数据的覆盖面不全,没有把我国所有的上市公司包含在内。(2)在控制权激励衡量指标的选取上,本文对它的测度还不够精确。这是因为,一方面,目前关于控制权激励的实证研究还比较少,对它的度量本来就有一定难度,另一方面,关于控制权激励的相关数据获取比较困难,很多数据并未对外披露。