论文部分内容阅读
目的：通过检测survivin基因和MVD在乳腺癌组织和正常组织中的表达差异，探讨survivin基因和MVD在乳腺癌发生、发展中的作用和机制以及二者的相互关系，并从基因水平为预防、早期发现和遏制乳腺癌的发生提供理论依据，为乳腺癌的临床治疗提供新的线索。方法：收集58例具有完整病历资料的乳腺癌和22例与部分乳腺癌组织对应的癌旁石蜡包埋组织。标本分为乳腺癌组58例和癌旁组（癌旁1.0～2.0cm正常组织）22例，所有患者术前均未行放疗和化疗，无远处转移。应用免疫组化SP法检测乳腺癌和癌旁组织中survivin基因和MVD的表达情况。结果采用半定量积分法进行判定，结合临床病例资料进行统计学分析表达情况与乳腺癌病理分级、临床分型、临床分期及淋巴转移之间等病例资料之间的关系。结果：survivin基因在正常组织中阳性表达率为9.90％，而在乳腺癌肿瘤组织中，其阳性表达率为56.90％，二者之间的阳性表达率有显著差异（p<0.05）；在病理分级为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级的乳腺癌组织中，其阳性表达率分别为：16.67%、50.00%、80.00%，三者之间阳性表达率有显著差异（p<0.05）；在临床分期为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的乳腺癌组织中其阳性表达率分别为12.50%、57.14%、66.67%、75.00%，四者间表达率有显著差异（p<0.05）；在淋巴转移分级为N0、N1、N2级的乳腺癌组织中，其阳性表达率分别为：20.00%、45.00%、69.70%，三者之间阳性表达率有显著差异（p<0.05）；survivin基因在临床分型为乳腺癌组织中的阳性表达率分别为55.56%、58.33%，二者间表达率无显著差异（p>0.05）。MVD在正常组织中表达，在乳腺癌肿瘤组织中，其阳性表达率为95.45%、60.34％，二者之间的阳性表达率有显著差异（p<0.05）；在病理分级为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级的乳腺癌组织中，其阳性表达率分别为：16.67%、56.25%、80%，三者之间阳性表达率有显著差异（p<0.05）；在临床分期为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期乳腺癌组织中其阳性表达率分别为12.50%、60.71%、66.67%、87.50%，四者间表达率有显著差异（p<0.05）；在淋巴结转移分级为N0、N1、N2级乳腺癌组织中，其阳性表达率分别为：20.00%、40.00%、72.72%，三者之间阳性表达率有显著差异（p<0.05）。在58例乳腺癌组织中survivin基因表达阳性33例，MVD表达阳性35例；survivin基因表达阳性而MVD基因表达阴性21例；survivin基因表达阴性而MVD基因表达阳性23例；survivin基因和MVD表达均为阳性12例；survivin基因和MVD表达均为阴性2例，两者表达呈正相关（rs=0.563，p＜0.05）。结论：survivin基因在乳腺癌中表达出现高频率，且与临床分期、病理分级、淋巴结转移分级密切相关；提示survivin基因的表达在乳腺癌的发生发展中起到重要作用。MVD在乳腺癌组织中高表达，且与临床分期、病理分级、淋巴结转移密切相关，提示MVD在乳腺癌的发生发展中起到重要作用。Survivin和MVD在乳腺癌中的表达呈正相关，提示survivin基因和MVD在乳腺癌的发生发展过程中可能发挥协同作用，其机制尚待进一步探讨。Survivin基因和MVD联合检测可能有助于乳腺癌的早期发现及预后判断。