论文部分内容阅读
本文针对我国尚未出台电子垃圾拆解区溴代阻燃剂和重金属复合污染人体暴露评价技术方法这一问题，首先建立了电子垃圾拆解区溴代阻燃剂和重金属复合污染人体暴露评价的步骤和框架；其次根据框架对每一步进行详细阐述和分析，描述了污染源和环境介质中污染物的调查过程，包括调查内容和方法；对美国《超级基金场地风险评价指南》中的RAGS模型、英国CLEA模型和美国材料与试验协会开发的RBCA模型进行了阐述、比较和分析，确定了构建电子垃圾拆解区溴代阻燃剂和重金属复合污染人体暴露评价的模型；然后对研究区人群的暴露参数的获取方法提供了详细的介绍；最后应用文中建立的方法对台州电子垃圾拆解区复合污染进行人体暴露评价，并进行了暴露表征和不确定性分析。 主要结论如下： （1）参考美国 EPA的健康风险评价步骤，结合人体暴露评价中的主要内容，综合分析并改进方法，提出了电子垃圾拆解区溴代阻燃剂和重金属复合污染人体暴露评价的基本框架和方法。为溴代阻燃剂和重金属复合污染人体暴露评价理论进步提供科学基础。 （2）描述、分析和总结暴露评价模型之间的差异，模型之间的不同主要表现在暴露途径。①饮水暴露途径。CLEA模型中没有涉及到饮水暴露途径，RBCA模型仅涉及到地下水途径，RAGS模型考虑的较为全面，不仅有地下水，也包括了地表水。②经口摄入土壤暴露途径。三个暴露评价模型均考虑到经口摄入土壤的暴露途径，CLEA模型则更为详细，考虑室内和室外两种情况。③吸入灰尘暴露途径。三个暴露评价模型均考虑到吸入灰尘的暴露途径，CLEA模型相比则更为详细，考虑室内和室外两种情况。④吸入空气中污染物暴露途径。RAGS模型、CLEA模型和RBCA模型均考虑到室内和室外的暴露途径并且考虑到了土壤和地下水的挥发情况。⑤皮肤接触暴露途径。CLEA模型和RBCA模型考虑到皮肤和土壤接触这一暴露途径，RAGS模型不仅考虑到这一点，而且还考虑到了地表水，如人在游泳时会产生的接触暴露。⑥饮食暴露途径。RBCA模型没有考虑到饮食暴露这一途径。CLEA模型考虑到食用蔬菜和水果。RAGS模型不仅考虑到蔬菜和水果类，而且还考虑到食用鱼类所产生的暴露。 （3）以台州电子垃圾拆解区进行实例分析，运用了研究中建立的电子垃圾拆解区电子废弃物溴代阻燃剂和重金属复合污染暴露评价框架和方法，对台州电子垃圾拆解区环境介质中污染物浓度、人群暴露参数进行了实地调查，进行了复合污染暴露评价，并进行了暴露表征，根据计算结果，岭下周、帽岭村和桐山村的累积性露风险MOET分别为72.87、68.33和84.22，均小于100，所以存在一定的暴露风险。