“48小时条款”作为视同工伤认定的重要依据,其在司法实践中具体适用起来却较为混乱。2004年,《工伤保险条例》正式实施以来,就其中的第十五条第一款也就是“48小时条款”学界一直争议不断。尤其是在2010年国务院对《工伤保险条例》进行了大幅度修改,却对“48小时条款”原样保留后,学界对于修改该条款的讨论更盛。学界对“48小时条款”的研究主要集中在:第一,现行《工伤保险条例》第十五条第一款是否有缺陷,有哪些缺陷?第二,关于该条款的完善建议。对“48小时条款”的研究现阶段大都是采用规范分析、比较分析的方法,鲜少有人采用实证分析法。《工伤保险条例》已实施多年,在司法实践中,法官在裁判中就“48小时条款”是如何运用的呢?实践是印证了还是反驳了学界的担忧?实务界是否与学界的观点相契合?少有人进行过深入研究。因此,笔者采用实证研究的方式,分析了公示在中国裁判文书网上的引用《工伤保险条例》第十五条的现存的所有视同工伤认定纠纷的判决书,发现司法实践并有与学界的理论重合的部分,亦有相背离的观点。由于条款本身存在界定不清的情况,法官在根据“48小时条款”做出裁判时,裁判的内容比较混乱,常常出现同案不同判的情况。所以,笔者认为该条款需要进行必要的改进,但改进的方式并不能笼统的照搬学界的现有观点,也不能直接吸收国外的观点。对该条款的改进需要理论结合司法实践进行,才能达到更好的效果。故此,笔者对比学界理论与司法实践,辅以外国相关法律带给我们的思考,提出自己切合实际的建议:对发病时间及发病地点做出详细的界定;加入因果关系的要素分析;对证明责任进行明确划分;建立完善赔偿的机制。本文的研究在理论层面有利于深化视同工伤“48小时条款”的研究,在实践层面上也可以对改进“48小时条款”作一个参考。本文的结构分为五个部分。第一部分是导论。主要是本文问题的提出,视同工伤的司法裁判现状如何?同时交代了研究该问题的意义与目的。随后综述学界既有的对“48小时条款”的研究。接着,是研究设计,交代了本文的研究对象、研究思路和研究方法;最后,指出了本文存在的创新与不足。第二部分,笔者对视同工伤的概念进行阐述并对其沿革进行梳理,并总结学界对“48小时条款”的争议点。第三部分是笔者对引用“48小时条款”的视同工伤案件司法实践状况的分析。笔者对目前公布在裁判文书网上的239件视同工伤案件纠纷进行了统计和分析,发现这些案件的一些特征。并着重针对视同工伤案件的四个争议焦点进行较为详细的分析。第四部分是根据统计出来的239份判决书的数据进行立法与实践的对比分析,并对学界争议再思考。发现实践中部分学界争议得到印证,部分学界担忧没有必要,还有一部分争议尚未能在实践中得以检验。第五部分是笔者结合理论和司法实践,针对现有“48小时条款”提出的自己的完善建议:明确“过劳死”概念;强调因果关系认定;细化立法相关认定标准;完善执法层面规章制度;构建科学赔偿运行机制。