论文部分内容阅读
PPP模式在我国基础设施建设中被大力推广,能够解决基础设施投融资短缺的问题、发挥社会资本技术管理优势。由于PPP项目普遍具有投资额大、运营时间长、市场风险不确定等特点,在PPP项目合同谈判过程中社会资本普遍会要求政府提供政府承诺,约定政府在项目实施过程中应承担的义务及作为政府分担项目风险的体现,对项目投融资提供了支持作用。政府承诺是否合理设置将影响其合同履行,其法律本质、法律适用等的不确定性将增大纠纷处理的困难,进而影响PPP项目实践。本文通过跨学科研究、文献研究、比较研究等方法对政府承诺进行研究。首先,本文在政府承诺原因和作用的分析上,结合三类典型政府承诺内容研究,分析政府不合理承诺的风险来源、表现形式和后果,并研究了目前政府承诺纠纷解决困境;其次,通过政府承诺与保证、担保法律构成比较,认为其作为合同条款只是约定了政府合同义务而并非保证责任,通过主体、目的、法律地位、内容、立约程序、争议解决程序等六方面的辨析得出PPP项目合同的民事合同法律属性的合理性,结合双阶理论对政府承诺法律适用进行了研究,通过政府承诺应用形式对比分析提出选择建议;最后,通过法律规制、行政监管规制、合同管理三方面加强政府承诺的管理,避免纠纷的同时亦通过纠纷处理机制合理解决纠纷。通过以上研究,本文期望降低政府承诺不合理设置的可能性;加强政府承诺的内部控制和外部管理;减少政府承诺纠纷的发生;推动政府承诺纠纷的顺利解决;促进PPP模式在我国的成功实施。