融资担保型买卖合同是民间智慧在担保领域的体现,金融主体以买卖合同创造性地担保借款,是以履行买卖合同方式使出借人获得买卖合同标的物,进而达到担保功能的非典型担保方式。此种设计具有非法定性、程序灵活性、法律关系复杂性等特点,其成因与运行机制亦纷繁复杂,加之我国尚无完善法律规定对此新型担保方式予以规制,致使围绕此类担保方式的学理争议与实践纠纷诸多。学理界争议主要聚焦于融资担保型买卖合同属物权性担保还是债权性担保,具体而言物权性担保之说有让与担保说、后让与担保说、不动产抵押说、所有权保留说等,债权性担保之说有代物清偿说、代物清偿预约说、附条件买卖说、抵销预约说等。从融资担保型买卖合同的性质,及其最终所达成之效果来看,其是基于担保功能实现的物权变动,买卖合同的设计效果并非仅及于债权,实际具有担保功能的实为买卖合同标的物,故其属物权性担保。司法实践的争议则着眼于此种新型担保方式是否有效,认定有效的处理主要基于私法意思自治的理念,认定无效的处理则旨在维护公法中的物权法定原则。融资担保型买卖合同的矛盾实为维护物权法定原则与满足金融市场融资需求之间的矛盾,故对融资担保型买卖合同的效力认定即是对两种价值的取舍。《九民纪要》的出台首先认可了融资担保型买卖合同的担保效力,同时对其强制课以处分型清算义务,将强制清算义务作为实现担保程序的必要条件,以平衡物权法定价值与融资效率价值。对于公示程序,我国尚无针对融资担保型买卖合同的统一公示程序,根据其性质与特征,未来我国立法采取登记对抗主义建立融资担保型买卖合同的公示制度最为适宜。