对于因品牌供应商限制经销商网络销售而引起的法律纠纷,我国通常采取民法途径加以解决,更加注重对契约自由的维护。但从反垄断法角度来看,限制网络销售条款可能对竞争秩序造成一系列的负面影响,甚至可能在相关市场引发累积效应,阻碍电子商务的创新与发展。目前,限制网络销售条款并未引起国内反垄断执法机关和司法机关的注意,但在国外已经引发了理论界和实务界的广泛讨论。因此,有必要结合我国的实际情况以及域外的实践经验,为限制网络销售条款的反垄断规制提出建议。文章共分为四个部分:第一章对限制网络销售条款进行概述,界定了分销合同中限制网络销售条款的内涵和性质,并分析了其所产生的双重竞争效果。限制网络销售条款发生于品牌供应商和经销商之间,通常被约定在独家分销或者选择性分销合同当中。对于独家分销或者选择性分销体系,其属于纵向地域限制与客户限制。对于网络销售,其通常属于被动销售,但只有完全禁止网络销售才构成对被动销售的限制。此外,分销合同中限制网络销售条款既存在确保产品质量、减少“搭便车”、激励经销商投资等积极一面,又存在减少品牌内竞争、提高准入门槛以及阻碍渠道创新等消极一面。第二章论述了对限制网络销售条款适用《反垄断法》规制的必要性以及所存在的障碍。目前,我国法院通常依据意思自治理论认可分销合同中限制网络销售条款的有效性,但从反垄断法角度来看,限制网络销售条款可能对竞争秩序造成一系列的负面影响。因此,需要引入《反垄断法》对限制网络销售条款进行规制。但就我国《反垄断法》而言,适用滥用规制制度对限制网络销售条款进行规制过于严格,而协议规制制度本身也在认定主体、规制原则等方面存在诸多问题。因此,有必要在借鉴域外经验的基础上对以上问题进行处理。第三章分析了欧盟和美国对限制网络销售条款适用反垄断规制的经验。欧盟更加注重数字化单一市场的建立与维护,主张将完全禁止网络销售条款视为核心限制,而对禁止第三方网购平台销售条款适用安全港制度。美国则更加依赖经济学理论,对限制网络销售条款保持更为开放的态度,以效率最大化为目标,以品牌供应商或者经销商拥有显著的市场力量为门槛,依据个案的不同因素适用合理原则。第四章探讨了完善限制网络销售条款反垄断规制的建议。对于我国限制网络销售条款反垄断规制困境的破解,需要从完善协议规制制度和确立限制网络销售条款的分析框架两个方面入手。其中,前者强调增加列举典型的纵向非价格垄断协议和扩大兜底条款的认定主体范围,而后者要求根据不同的限制类型适用不同的规制原则。对于促进横向合谋的限制网络销售条款以及完全禁止网络销售条款,应适用违法推定原则;对于其他类型的限制网络销售条款,应适用合理分析原则。