2014年11月《行政诉讼法》的修改,明确了规范性文件的附带审查制度,但是仅限于国务院部门和地方各级人民政府及其部门制定的规范性文件,即规章以下的行政规范性文件。因其非立法性1,只是政策性规范性文件,而不是法律性规范性文件,可称为“法外规范性文件”。本文所称行政规范性文件(以下简称“规范性文件”),指所有规范与调整国家行政事务的具有普遍约束力的文件,包括法律、行政法规、地方性法规、规章和法外规范性文件。因为对规范性文件的合法性审查和冲突审查是正确适用法律的前提,在个案中对规范性文件的审查也是法院应该有的权力,规章及其以上的规范性文件在适用之前也要进行审查,以保证正确适用。司法实践中也一直存在着这种审查,但是,我国目前只明确规定了法外规范性文件的审查。目前仅法外规范性文件的审查适用有明确规定,其他规范性文件没有明确规定,另外,规范性文件的审查依附于个案。种种原因,使得规范性文件的司法适用常常很隐蔽,基本路径不明。有学者做过调查法:法官在遇到下位法抵触上位法时,常常直接选择适用,并不在判决书中表述。2规范性文件审查适用基本都靠法官的经验,审查的流程很不明晰。所以,很有必要对规范性文件的审查适用的基本路径进行梳理。行政规范性文件司法适用的基本进路,也即审查适用的流程,主要分为四个阶段:启动、审查、适用与相关配套措施。第一:启动,分为法院主动启动和当事人申请启动两种方式。当事人申请启动仅限于法外规范性文件的审查适用。法院可以对所有规范文件启动审查,但是必须进行一个初步的判断,判断规范文件的性质:(1)如果是法律,则不启动任何审查;(2)如果是行政法规、地方性法规,则不能启动合法性审查,仅审查其是否抵触上位法;(3)如果是规章和法外规范性文件,则启动合法性审查,并审查其是否抵触上位法。第二:审查,审查分为合法性审查和相抵触审查。根据《立法法》的第96条的规定,合法性审查主要审查是否超越权限、程序是否合法。相抵触审查,根据规范语句的要素,主要从适用条件、权利义务和法律后果三方面是否冲突进行审查;第三,适用,法院根据审查结果做出适用决定:合法则予以适用,不合法则拒绝适用;抵触上位法则必须选择适用上位法。第四,相关配套措施,如果审查认为规范性文件不合法,还需要向有关机关提交司法建议,并将审查适用决定通过某种方式予以公告。