英国法的连续性是一个由来已久的话题。从柯克到黑尔都对连续性有论述,但都陷入了“历史蒙昧主义”——尽管程度有所不同。内战时期的重要政治活动家李尔本,是波考克考察的一个人物。波考克认为李尔本与普通法律师在连续性问题上存在深刻对立。有关平等派和李尔本的中文文献,对李尔本的介绍语焉不详,淹没在众多历史人物当中。相关的英文文献积累了丰富的成果,对李尔本的连续性理论有所讨论,为本文的写作提供了很好的知识背景。十七世纪李尔本作为一个宗教异端、煽动家和保王党人名世。十八世纪李尔本的名声随着法律改革而大涨。二十世纪学术界开始重新发现平等派,开始探讨李尔本的英国法连续性理论。本文将沿着这一路线继续进行研究。李尔本坚持英国法的连续性。李尔本在政治辩论中诉诸《大宪章》《权利请愿书》和柯克的《英国法总论》等普通法理论。但是他的连续性理论与柯克等普通法法律人不相同。那么李尔本的连续性是什么?为了探讨这个问题,本文将聚焦于1649年李尔本叛逆罪审判。首先,李尔本的庭审对理解李尔本的有足够的重要性。重读庭审实录,不仅可以看到李尔本与法庭的互动,也可以发现其自身丰富思想的逐层剥落,还原一个更为真实的李尔本形象。最后,这场审判在当时获得了重大关注。只有深入阅读审判实录,我们才可以发现李尔本如何阅读普通法,进一步揭示17世纪普通法的发展。本文第一章交代内战期间英国的时代背景,重点介绍1649年李尔本审判发生的背景。第二章讲述李尔本1649年叛逆罪审判。研究表明,现有文献对于李尔本的描述,无法调和其思想内在的保守与创新之间的矛盾,对其正当程序的革命性阐释解读不够深入。通过对《国家审判全集》的1649年李尔本审判实录的解读发现,李尔本在庭审质证环节证明了控方证据存疑,因而指控不能成立。他进一步用平等原则发展了普通法的正当程序,构成了革命性的阐释,为后来的刑事诉讼程序改革树立了标杆,在断裂的时代存留并发扬了英国法的平等原则。第三章是本文的结论。研究表明,柯克宣称英国法是来自不可追忆的时代的习惯,黑尔发展出了法律是习惯的持续调整。十七世纪英国革命中,“议会主权”的胜利,令人看到了一个新兴的机构正在行使绝对权力。但与此同时,根本法学说也在发展。平等派发展出了“连续性的契约理论”。李尔本图将英国人民的权利固定下来,形成一份权利清单。内战期间激进主义同样也包含连续性的要素,故而其力量能持续影响到十八世纪的法律改革。