建筑行业蓬勃发展,如火如荼,从而也带来了一系列的法律问题,“以房抵款”就是其中的一个。如何正确对待“以房抵款”,不但法学界对此争论不休,法院裁判也是神仙打架。从目前的司法实践来看,代物清偿说、新债新偿说、债的更改说、流质契约说、让予担保说……都各有市场,因为受到学说流派的影响,导致法院出现了并不统一的裁判尺度,这也极大增加了了施工单位面对以房抵款的风险。针对以上种种现状,本文在绪论部分初步探讨了学界对以房抵款协议相关法律问题研究的基本情况。随之,从案例入手,通过对案例的分析,得出目前法院在面对此类案件时不同的裁判结果及所存在的问题,其中以房抵款的性质争议、该类案件的裁判标准不一、由此引发的风险承担较为突出,以问题为导向,总结归纳了目前法学界对于以房抵款性质具有的代表性的观点,比较了以房抵款与通常以物抵债的共性与个性,基于此,分析了建设工程领域内以房抵款的性质与效力。并最终从司法、立法、协议当事人的角度提出了法院应在合同法总则和无名合同的框架内统一法律适用、确定以房抵款真实性审查制度、建立以房抵款协议公证制度等建议,为适应社会需求,以房抵款制度是时候、也有必要予以完善。