目的鼻中隔成形术是治疗鼻中隔偏曲的常见手术方式,鼻中隔成形术后,传统采用双侧鼻腔填塞方法处理,可有效稳定鼻腔结构,防止鼻腔粘连的发生,但术后给患者带来较大的不适感。有研究显示,鼻中隔成形术后进行鼻中隔缝合可完好地封闭鼻中隔黏膜间腔隙,患者不适感较低。本研究拟借鉴疼痛评估方法视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)作为主观指标,以血清C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)和白细胞介素6(Interleukin-6,IL-6)作为客观指标,评价鼻中隔缝合与鼻腔填塞在鼻中隔成形术中的应用效果,尤其对比两种术中处理方式引起患者术后不适感的程度,以期为临床提供参考。方法回顾分析2019年10月至2020年3月期间我院收治并接受鼻内镜鼻中隔成形术治疗的患者40例,依据手术方式不同分为缝合组20例和填塞组20例。缝合组于鼻中隔成形术中给予鼻中隔缝合处理,填塞组于鼻中隔成形术中给予鼻腔填塞处理。于术后第2天对患者主观不适感(鼻痛、头痛、头晕、鼻塞、鼻痒、流泪、流涕、睡眠困难8个维度)以VAS进行评分。术前及术后第2天抽取静脉血,应用免疫比浊法检测血清中CRP水平,应用酶联免疫吸附法检测血清中IL-6水平,对比组间及组内手术前后CRP和IL-6水平的差异。术后随访3个月,观察术后两组患者鼻中隔穿孔、鼻中隔血肿、鼻腔粘连以及继发鼻出血等并发症发生情况。使用SPSS 21.0进行统计学分析,其中计数资料用百分比表示,对比采用卡方检验;计量资料包括主观不适感的VAS评分及CRP、IL-6用均数±标准差(sx±)表示,组间对比采用独立t检验,组内对比采用配对t检验。以P<0.05表示差异具有统计学意义。结果1.术后第2天,缝合组患者鼻痛VAS评分、头痛VAS评分、头晕VAS评分、鼻塞VAS评分、鼻痒VAS评分、流泪VAS评分、流涕VAS评分、睡眠困难VAS评分均显著低于填塞组患者,两组组间各指标相比差异均有统计学意义(均为P<0.05)。2.术前,两组患者血清CRP和IL-6水平比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05);术后第2天,缝合组患者血清CRP和IL-6水平均显著低于填塞组患者,两组组间比较差异均具有统计学意义(均为P<0.05)。3.术后随访过程中,填塞组出现1例患者鼻腔粘连,2例患者继发鼻出血,术后并发症总发生率为15.00%(3/20);缝合组出现1例患者鼻中隔血肿,1例患者鼻腔粘连,术后并发症总发生率为10.00%(2/20),两组患者术后并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论鼻中隔成形术中使用鼻中隔缝合和鼻腔填塞均能达到满意的鼻中隔矫正效果,术后患者鼻腔均恢复良好,并发症发生率未见明显差异。血清CRP和IL-6可作为鼻中隔缝合和鼻腔填塞患者主观不适感对比的一种客观手段。相较于鼻腔填塞,鼻中隔成形术中使用鼻中隔缝合,患者主观不适感更加轻微,患者接受度更高,值得在临床推广应用。