矿产资源是社会发展不可或缺的财富来源，人类对其具有无限的需求;但矿产资源又是有限和不可再生的，于是在无限需求与有限存在之间产生了矛盾。要解决这一矛盾、实现矿产资源的高效可持续利用，必须将矿产资源活动纳入到法治化的轨道中来。从1986年颁布《矿产资源法》开始，经过近30年的制度建设，我国矿产资源法律制度体系基本形成，为矿业发展提供了制度保障。但是，目前我国矿产资源领域中的种种“乱象”仍十分严重，资源浪费、环境破坏、权力寻租等等，极大地制约了经济发展、影响了社会和谐;同时，经济全球化之下的矿业全球化，也对我国现行矿产资源法律制度提出了新的挑战与要求。在这样的国际国内背景之下，必须重新审视我国矿产资源法律制度所处的困境，认真思考相关的理论争议，确立清晰的制度改革方向与路径，构建合理的矿产资源法律体系。这关系着我国经济与社会的健康发展以及中华民族的复兴进程，意义深远。本论文对我国现行资源法律制度及相关理论进行了深刻反思与检讨，并在此基础上提出了完善现行矿产资源法律制度的总体目标与具体建议，以期为构建高效透明、市场有序、管理有力、可持续发展的矿产资源法律制度提供有益的思路与建议。　　 具体内容如下:　　 第一章“引论”明确了本论文的研究背景与出发点。该章从国际与国内视角分析了我国矿产资源法律制度所面临的时代挑战与现实困境:经济全球化、资源可持续利用的世界趋势，要求我们建立公平有序的矿产资源市场制度和高效透明的矿业行政管理制度;而国内矿产资源领域中的种种“乱象”，如储需矛盾、浪费严重、环境退化、秩序混乱、矿难频发、官矿勾结、利用率低下、矿区民生失调等等，严重制约着我国社会与经济的健康发展。本论文的目的即探寻这些困境背后的制度成因，运用民法物权的基本原理，从公法与私法划分出发，检讨当前学界相关理论争议，结合矿产资源领域的实践，提出建立和完善独立于矿业行政管理制度的矿产资源物权制度的构想，以期探寻走出我国矿产资源法律制度困境的出路。　　 第二章“矿产资源权利性质的理论辨析”对当前我国学界矿产资源权利争议及其相关理论进行了梳理、检讨与辩证。矿产资源权利是矿产资源法律体系中的核心概念，而当前我国学界对这一权利的理解与解释则是众说纷纭、争议极大，其中矿产资源国家所有权与矿产资源使用权的性质成为了争论焦点。本论文从权利理论的演变出发，勾勒了从“土地中心主义”到“矿权中心主义”的立法模式转换中矿产资源权利的发展脉络，论证了私权理论在当前我国矿产资源制度构建中的基础地位;对我国当前主要的矿产资源权利学说进行了综述，对资源权利“性质之辩”中各方的思维定势进行了反思，提出“自然资源分类调整”的思路，力图化解国家“公共目标”与所有权“私权性质”之间的矛盾，从而论证了我国矿产资源国家所有权的私权属性;在分析法律目标与技术的基础上，将矿产资源使用权（探矿权、采矿权）定位为“准用益物权”，从而揭示出本文的中心问题——矿产资源权利的“物权化”，同时也为矿产资源法律制度改革明确了方向。　　 第三章“我国的矿产资源法律制度及其困境分析”回到我国矿产资源制度实践中，从现行制度的层面探寻种种“乱象”的根源所在。该章从历史和实证的角度入手，对我国矿产资源法制的历史发展及矿产资源制度的现状进行了系统梳理，指出现行制度存在的问题主要是“公私法不分”及由此带来的“私法规范缺失”，即由作为公法规范的矿业行政管理制度取代了用以调整矿产资源财产关系的私法规范。这种制度上的缺失，使作为物权的矿产资源权利缺少法律保护、私权效力薄弱，因此无法充分实现所有者收益，难以发挥物权“定分止争”的作用;同时，也使政府无法在矿产资源市场中准确定位自己，无法“超脱”于具体利益，以至于矿业行政管理本身也因此变得模糊而乏力。　　 第四章“国外矿产资源物权制度的比较与借鉴”从矿产资源所有权、使用权及有偿使用的角度对国外相关具体制度进行了对比分析，进而提出借鉴国外先进制度与经验的基本思路。以人为本、资源的可持续发展、依法开发与管理、市场与政府各司其职、权利保护与行业管理的分工配合等等国外先进理念与具体制度，为我国矿产资源法律制度改革提供了启发与借鉴。　　 第五章“我国矿产资源法律制度改革的目标体系”提出了“目标体系”的概念，并将之分为价值目标、技术目标与路径目标。确立市场在资源配置中的基础性地位，要求构建“公私分明”的法律体系，并确立“私权优位”的原则，这明确了矿产资源制度改革的价值方向。在技术方面，应该采纳“法典化”的矿产资源立法模式，并从权源、行使、效力、救济与责任五个方面来具体区分矿产资源“法典化”中的公权与私权。要实现价值目标与技术目标，还必须明确路径目标:一是在概念使用方面，由矿产资源所有权与使用权共同组成矿权、再由探矿权与采矿权组成矿产资源使用权;二是在制度构建的内容方面，通过国有自然资源分类调整、分离矿产资源物权与矿业行政管理、国家所有权行使的规范化来建立以矿产资源物权制度为核心的“矿产资源物权化制度群”。　　 第六章“重构我国矿产资源法律制度的具体内容”从“物权制度”和“相关配套制度”两个方面来完成制度重构。前者包括了矿产资源所有权、使用权制度，而后者则包括了国家所有权行使的公法规范、矿业行政管理制度、资源环境生态补偿制度、矿业全球化下我国的矿业战略四个方面。该章分别讨论了:矿产资源所有权主体、客体及权利行使（探矿权、采矿权的创设）;矿产资源使用权的主体、客体、内容、公示、转让、征收及矿地使用权的取得;国家所有权行使的代理与监督机制;国家所有权权益的分配与使用;矿业市场准入监管和矿业市场过程监管;矿产资源开发利用中的资源、环境、生态治理与补偿;经济全球化之下我国“引进来、走出去”的矿业战略及其保障机制。　　 本论文以民法学基本原理为主，适当采纳政治学与经济学的某些原理与方法，运用逻辑分析、历史分析和实证分析等手段，对我国矿产资源法律制度的重构进行了立法论角度的探讨;这一探讨既可看作民法物权制度研究，也可看作关于制度改革的综合研究。经济全球化与资源危机是个世界性问题，因此本论文注重比较研究的方法，充分借鉴矿产资源开发利用的世界经验，努力使论文具有国际视野。本文深入检讨了当前学界关于矿产资源权利的激烈争论，从权利理论的演进、“国家财产”的分类、资源所有权中的“公私矛盾”等角度论证了矿产资源所有权与使用权的私权属性，并运用这些理论来解析我国矿业实践中的种种矛盾，指出该领域的“乱象”之根源在于矿产资源法律制度中公法与私法规范不分以及公权与私权在取得、效力、责任、救济等方面的严重混淆;在此基础上，论文提出分离资源物权制度与行政管理制度、重构矿产资源物权制度与配套制度、应对矿业全球化的国际战略等具体措施，从而明确了走出“市场无序、管制无力、权利无保障、产业无预期”的“恶性循环”之出路所在。此外，在论证过程中，本文对当前学界流行的“公私法融合说”作出了一定回应，坚持公私法的划分，并指出其对我国当前矿产资源制度实践的重要性，这也可以说是本文与其他同类研究的不同之处。　　 最后，由于该领域的研究尚未深入、客观手段与条件的限制以及作者自身的原因，本论文必然存在着诸多不足。如外文文献收集较少，相关论述未完全展开等等，这还有待于吸取各方意见之后，作出进一步的完善。