通常认为,证券的持有模式分为直接持有和间接持有。直接持有的交易模式是证券由投资者直接持有或者在证券发行者的登记簿上直接登记投资者的名字。间接持有的交易模式中,证券由中间人在投资者和一国的最终证券持有人中央存储机构(CSD)之间间接持有,投资者的名字并不直接登记在证券发行者的登记簿中。在证券的跨境交易中,多采用间接持有的交易模式。实务中,这种由中间人名义持有或者非直接由投资者持有的证券,被称为中介化证券,间接持有体制即为中介化体制。在全球中介化体制的发展历程中,由于各国对中介化证券跨境交易截然不同的规定导致了法律冲突,传统解决证券交易问题的冲突规范已经无法解决中介化体制下证券跨境交易的法律冲突问题。许多国家和地区在实践中逐渐发展出一种以相关账户所在地为连结因素的法律适用规则,并积极进行立法,如欧盟的《结算终局性指令》和《金融担保指令》、德国《有价证券保管法》,法国《第83-1号法案》,美国《统一商法典》。《中间人持有证券的法律适用海牙公约》的通过,在相关账户所在地的基础之上发展出以相关中间人所在地为连结因素的法律适用规则,即PRIMA原则,受到了各国学者和从业人员的追捧。没有专门规定中介化证券跨境交易冲突规范的韩国和日本,也纷纷展开变革,有采用PRIMA原则为冲突规范的趋势。《海牙证券公约》的订立,进一步确立了PRIMA原则在全球中介化证券跨境交易法律适用中的主导地位,并为其在更广范围内被接受和运用创造了条件。我国的证券交易现状是以直接持有的交易模式为主,以间接持有的交易模式为辅。实务中存在五种中介化证券交易类型,即以代理人名义持有证券的合格境外机构投资者、合格境内机构投资者、供境外投资的人民币特种股——B股、人民币合格境外机构投资者和沪港通,其中最后两种正在试行当中。尽管如此,相关的实体法和冲突法却均有所缺位。我国法律层面唯一的冲突规范,《涉外民事法律关系适用法》并未对中介化证券跨境交易法律适用问题做出规定,笔者建议在适当的时候借鉴国际普遍呼吁的PRIMA原则,为中介化证券的法律适用建立起明晰的法律框架。