2020年初,随着新冠肺炎疫情的爆发,口罩等防疫用品的价格随之水涨船高,政府基于疫情防控的需要对口罩等防疫用品以及民生用品进行了价格管制,然而相关的价格管制措施却引发了诸多争议。从几次公共危机事件中来看,我国公共危机时期的价格管制制度确实有待完善。由于我国的公共危机事件并不少见,因而为了未来更好的应对公共危机,维护社会公共利益,需要在发掘公共危机时期价格管制制度缺陷的基础上,对其加以完善。本文除引言外,分为四个部分。第一部分在明晰公共危机、价格管制等概念以及特征的前提下,介绍在公共危机时期为什么需要进行价格管制,公共危机时期价格管制的正当性从经济学和法学两个层面来揭示。关于公共危机时期政府是否应当进行价格管制的问题一直有争议,特别是在经济学上对此问题一直争论不休。从经济学的市场失灵论、效用最大化论来看,由于公共危机时期市场机制无法及时、有效的发挥作用,一些商品的价格出现了大幅波动,政府进行价格管制是为了弥补市场机制自身的缺陷,为了在公共危机时期将社会效用发挥到最大,也为了对于公平理念的追求。从法学上而言,在公共危机时期进行价格管制在宏观层面上有利于稳定特殊商品市场价格,满足社会大众对于公共产品的需求;在微观层面上,有利于保护消费者在交易中的意思自治。从宏观层面而言是出于对救灾抢险、疫情防控等公共利益的维护,从微观层面而言是对于个人利益的维护。第二部分分析我国公共危机时期价格管制制度存在哪些缺陷,首先简单介绍了我国在公共危机时期进行价格管制的几次实践,从而总结出我国公共危机时期价格管制制度的缺陷。从实践中来看,我国公共危机时期的价格管制制度存在着价格标准制定主体权力配置不合理、价格标准制定程序不科学、价格违法行为认定标准不科学、监督机制不健全、价格监测制度不完善等问题。第三部分在介绍美国、法国、日本三个国家价格管制相关制度的前提下,分析发达国家在公共危机时期的价格管制有哪些值得我们借鉴的经验。以上三个国家价格管制的相关法律法规、价格管制的机构是主要介绍的内容,发达国家对于价格监测制度的重视、发挥社会主体的监督作用以及制定合理的价格标准都是值得我国参考的宝贵经验。第四部分是对完善我国公共危机时期价格管制制度所提出的建议,完善的路径从一般原则和具体路径两个方面展开。要完善我国公共危机时期的价格管制制度,应当遵守价值规律,允许由市场因素导致特殊商品价格的上涨,对于由非市场因素导致的特殊商品上涨,应当遵循过罚相当原则,公共危机结束后,应当尊重市场作用,及时停止政府对于市场经济的干预。在具体路径上,可以将价格标准制定权有条件的下移;完善价格听证制度以便经营者、社会中间层主体参与价格决策,以增加价格标准制定程序的科学性;采取“成本+合理利润”的价格标准,以便价格标准符合市场价值规律;引入行业协会、消费者协会等社会中间层主体对政府的价格管制进行监督;为了获取更加及时、准确、全面的市场价格信息,可以借鉴发达国家的经验完善价格监测制度。