论文部分内容阅读
目的了解急性生理与慢性健康状况评分Ⅲ（Acute Physiology and Chronic HealthEvaluation score Ⅲ）在感染性疾病（infection diseases）患者病情严重程度评估中的作用；探讨感染性疾病患者急性生理与慢性健康状况评分Ⅲ（APACHEⅢ）与感染病科护理工作量需求的相关性。方法通过对2011年12月～2012年10月中南大学湘雅医院感染病科213例感染性疾病患者入院时未行治疗干预前采用急性生理与慢性健康状况评分Ⅲ（APACHEⅢ评分）评估患者的疾病严重程度，用Barthel指数评定量表评价病人自理能力，用自行设计的病人直接护理时间观测表观察记录感染性疾病患者所需直接护理时间（直接护理时间观测表:见附录1）。分析APACHEⅢ评分与患者的疾病严重程度、预后、MODS发生率和所需直接护理时间的相关性。主要使用SPSS15.0统计软件作为工具对获取的上述基本信息进行描述性分析、方差分析、行×列表的χ2检验、相关分析、AUROCC曲线分析。结果1、213例感染性疾病患者中死亡组（27例）和生存组（186例），死亡组APACHEⅢ平均评分是82.2±7.3分，均高于生存组平均APACHEⅢ评分48.3±8.7分，两者之间差异有统计学意义(P＜0.01)。2、不同APACHEⅢ分数段死亡率的比较差异具有统计学意义(P<0.01)，随APACHEⅢ分值增大，患者的死亡率逐渐增高，APACHEⅢ评分与死亡率呈正相关。3、不同感染部位的患者APACHEⅢ评分情况不同，五组不同感染部位的患者评分泌尿系统感染与感染性腹泻比较二组之间差异无统计学意义（F=1.293，P>0.05）；中枢神经系统感染组、血流感染患者组、呼吸系统感染患者组APACHEⅢ评分均高于感染性腹泻；中枢神经系统感染组、血流感染组、呼吸系统感染组三组感染性疾病之间比较，中枢神经系统感染患者组评分明显高于呼吸系统感染组（F=8.693，P<0.05）,而中枢神经系统感染患者组和血流感染患者组之间相比差异无统计学意义（F=1.298，P>0.05）。4、感染性疾病MODS组与非MODS组APACHEⅢ评分比较，MODS组APACHEⅢ平均分明显高于非MODS组，两组差异具有统计学意义（P＜0.01），APACHEⅢ评分与MODS发生呈正相关。5、感染性疾病MODS组患者入院时、入院后48小时、入院后72小时的动态APACHEⅢ分值死亡组均高于存活组，针对MODS组进行动态APACHEⅢ评分显示死亡组与存活组在入院后的第2、3天评分差异显著（P＜0.01）较入院时差异（P＜0.05）更具有统计学意义。6、APACHEⅢ评分的受试者工作特征曲线下面积（AUROCC面积）为0.795，最佳截断点为60分。7、采用相关性分析，APACHEⅢ评分与Barthel指数评分呈负相关（r=-0.612，p=0.0005），APACHEⅢ评分与直接护理时间呈正相关（r=0.679，p=0.0005），Barthel指数评分与直接护理时间呈负相关（r=-0.796，p=0.0005）。结论1、APACHEⅢ评分能较好地评估感染性疾病病情的严重程度，医务人员通过APACHEⅢ评分能了解感染性疾病患者的病情危重程度和患者的预后。2、APACHEⅢ评分在预测感染性疾病预后具有较好的价值、其最佳预测界定值为60分，分值>60分者的病死率明显增高。3、APACHEⅢ与MODS发生呈正相关。通过动态APACHEⅢ评分评估MODS患者提示动态APACHEⅢ评分能够灵敏反映出病情的演变，更有助于危重症感染性疾病患者预后的判断，预测病情的转归。4、APACHEⅢ评分在预测护理工作量有较好的应用价值，直接护理时间与自理能力呈负相关，与APACHEⅢ评分分值呈正相关。